Operatie Propere Handen / Bayatgate

Alle voetbalnieuws uit België dat niet Club gerelateerd is.
IsO
Sleutelspeler
Berichten: 3277
Lid geworden op: 02 jun 2016, 17:14

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door IsO »

Khas schreef: 21 nov 2018, 13:12
IsO schreef: 21 nov 2018, 09:56
Khas schreef: 20 nov 2018, 22:00 Ik vind vooral de nieuwe blunder van het onderzoek spannend.
Hoe ze hier gaan uit geraken zal ook voeten in de aarde hebben.
Welke bedoel je precies? :coffee:
Ik bedoel dat er verschillende wettelijke voorwaarden om een spijtoptant te gebruiken niet voldaan zijn. Dankzij hoe deze regeling werkt, zal dit echter pas na het eventuele proces worden bepaald door de strafrechter. Als ze de wet correct volgen, zou dit moeten leiden tot een cassatie zaak, maar precedenten zijn er natuurlijk nog niet.
Het wordt dus nog erg interessant om te zien hoe dit gaat aflopen.
Dat het een interessant precedent wordt, dat is zeker. Aan welke voorwaarden is volgens jou niet voldaan?
Cedrinho
Sleutelspeler
Berichten: 4632
Lid geworden op: 29 mei 2016, 20:39

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door Cedrinho »

Afhankelijk van de info die Veljkovic besluit te lossen, zullen veel ploegen wel wat met de "poepers" zitten..
Stel dat hij pakweg de transfers van Rits, Tomecak en Letica aanhaalt, of de Bayattransfers erbij lapt (Limbombe, Rezaei), dan wordt het misschien wat warm onder de stoel van Mannaert... (Hoop je erop, Khas? :P )
Anderzijds zal hij het misschien puur hebben over de matchfixing cases in de degradatiestrijd en over andere zaken met geen woord reppen waardoor pakweg Lokeren zelfs de dans ontspringt ook al was Veljkovic daar huismakelaar..
Oprecht benieuwd wij hij erbij zal lappen en wie niet.
Ook benieuwd of Bayat op de spijtoptantkar zal springen of niet, want dan wordt het in die Brusselse gemeente toch ook wel warm onder de voeten..
En in hoeverre zullen de betrokken journalisten aan de galg gepraat worden? Ook daar heel benieuwd naar...
Gebruikersavatar
Khas
Sleutelspeler
Berichten: 3753
Lid geworden op: 29 mei 2016, 17:49

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door Khas »

IsO schreef: 21 nov 2018, 23:02
Khas schreef: 21 nov 2018, 13:12
IsO schreef: 21 nov 2018, 09:56
Khas schreef: 20 nov 2018, 22:00 Ik vind vooral de nieuwe blunder van het onderzoek spannend.
Hoe ze hier gaan uit geraken zal ook voeten in de aarde hebben.
Welke bedoel je precies? :coffee:
Ik bedoel dat er verschillende wettelijke voorwaarden om een spijtoptant te gebruiken niet voldaan zijn. Dankzij hoe deze regeling werkt, zal dit echter pas na het eventuele proces worden bepaald door de strafrechter. Als ze de wet correct volgen, zou dit moeten leiden tot een cassatie zaak, maar precedenten zijn er natuurlijk nog niet.
Het wordt dus nog erg interessant om te zien hoe dit gaat aflopen.
Dat het een interessant precedent wordt, dat is zeker. Aan welke voorwaarden is volgens jou niet voldaan?
-Het onderzoek dat op geen enkele andere manier meer kan gevoerd worden
-Het gaat over een maatschappij ontwrichtende situatie

Dan heb je er nog bij dat hoe ze het hier aangepakt hebben ook niet strekt met de wet. Er is blijkbaar al een strafmaat afgesproken, wat absoluut niet kan. Daar gaat het OM ook zwaar hun boekje te buiten. Een handige advocaat kan dit gebruiken om aan te tonen dat de aanklager en de rechter éénzelfde partij zijn, waardoor zijn recht op eerlijk proces werd ontnomen. Leuke situatie.
"Those who were dancing were thought to be stupid by those that could not hear the music."

Do what thou wilt, shall be the whole of the law.
IsO
Sleutelspeler
Berichten: 3277
Lid geworden op: 02 jun 2016, 17:14

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door IsO »

Khas schreef: 22 nov 2018, 20:11
IsO schreef: 21 nov 2018, 23:02
Khas schreef: 21 nov 2018, 13:12
IsO schreef: 21 nov 2018, 09:56
Welke bedoel je precies? :coffee:
Ik bedoel dat er verschillende wettelijke voorwaarden om een spijtoptant te gebruiken niet voldaan zijn. Dankzij hoe deze regeling werkt, zal dit echter pas na het eventuele proces worden bepaald door de strafrechter. Als ze de wet correct volgen, zou dit moeten leiden tot een cassatie zaak, maar precedenten zijn er natuurlijk nog niet.
Het wordt dus nog erg interessant om te zien hoe dit gaat aflopen.
Dat het een interessant precedent wordt, dat is zeker. Aan welke voorwaarden is volgens jou niet voldaan?
-Het onderzoek dat op geen enkele andere manier meer kan gevoerd worden
-Het gaat over een maatschappij ontwrichtende situatie

Dan heb je er nog bij dat hoe ze het hier aangepakt hebben ook niet strekt met de wet. Er is blijkbaar al een strafmaat afgesproken, wat absoluut niet kan. Daar gaat het OM ook zwaar hun boekje te buiten. Een handige advocaat kan dit gebruiken om aan te tonen dat de aanklager en de rechter éénzelfde partij zijn, waardoor zijn recht op eerlijk proces werd ontnomen. Leuke situatie.
Heb de wet eens bekeken:

- Artikel 216/1 Wetboek van Strafvordering stelt dat de procureur des Konings bepaalde toezeggingen kan verlenen 'mits het onderzoek zulks vereist en de overige middelen van het onderzoek niet lijken te volstaan om de waarheid aan de dag te brengen'. Je zou kunnen argumenteren dat dat laatste hier het geval is, omdat het om een geïnstitutionaliseerd probleem gaat. Maar da's een in concreto-beoordeling, die onder meer zal gebeuren op basis van het vereiste "advies van de federale procureur en het voorafgaand advies van de onderzoeksrechter over de stand van zaken van het gerechtelijk onderzoek", én na voorafgaand akkoord van de bevoegde procureurs-generaal. (art. 216/2, §2, 1°, 3° en 4° Sv). Ik acht de kans op succes in Cassatie (dat zich enkel over de toepassing van de wet mag uitspreken en zich niet meer over feitenkwesties mag buigen) dus niet zo groot, zeker omdat er voor de bekrachtiging van de toezegging reeds (onder meer) een rechterlijke wettigheidstoets is gebeurd.

- 'maatschappelijk ontwrichtende situatie' staat niet as such als voorwaarde in de wet. Er wordt wel verwezen naar de misdrijven waarvoor het mogelijk is (die uit art. 90ter, §§2 en 4 Sv), en criminele organisatie is er één uit die lijst. Deelname aan een criminele organisatie is één van de zaken die Veljkovic ten laste worden gelegd. Of dat van hetzelfde maatschappijontwrichtende niveau is als pakweg de bende van nijvel, lijkt me een rethorische vraag, maar doet dus weinig terzake.

- ik heb het memorandum natuurlijk niet gelezen, maar uit wat ik in de pers lees, leid ik af dat er door de procureur des Konings een toezegging gedaan 'in het kader van de uitoefening van de strafvordering', iets wat artikel 216/5 Sv hem uitdrukkelijk toestaat. Daarbij kan hij dus wel degelijk stellen dat hij maximaal 5 jaar met uitstel, een boete en een verbeurdverklaring zal vorderen (is niet hetzelfde als opleggen/uitspreken). Het is pas na de bekrachtiging van de toezegging door een rechter (na het uitvoeren van onder meer de hoger genoemde wettigheidstoets en een proportionaliteitstoets), dat de aldus gevorderde straf ook effectief zal worden uitgesproken door een rechter. Er is dus wel degelijk een vorm van rechterlijke controle.
Gebruikersavatar
Khas
Sleutelspeler
Berichten: 3753
Lid geworden op: 29 mei 2016, 17:49

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door Khas »

IsO schreef: 26 nov 2018, 13:18
- ik heb het memorandum natuurlijk niet gelezen, maar uit wat ik in de pers lees, leid ik af dat er door de procureur des Konings een toezegging gedaan 'in het kader van de uitoefening van de strafvordering', iets wat artikel 216/5 Sv hem uitdrukkelijk toestaat. Daarbij kan hij dus wel degelijk stellen dat hij maximaal 5 jaar met uitstel, een boete en een verbeurdverklaring zal vorderen (is niet hetzelfde als opleggen/uitspreken). Het is pas na de bekrachtiging van de toezegging door een rechter (na het uitvoeren van onder meer de hoger genoemde wettigheidstoets en een proportionaliteitstoets), dat de aldus gevorderde straf ook effectief zal worden uitgesproken door een rechter. Er is dus wel degelijk een vorm van rechterlijke controle.
Daar zit het (grootste) probleem. Het OM verklaart een deal ivm de straf te hebben gemaakt, waardoor de spijtoptant tot verklaringen over gaat. Alle verklaringen die nu worden opgehaald kunnen worden kunnen worden beschouwd hierdoor als verkregen onder valse voorwaarden.
Net omwille van deze reden wordt verondersteld dat de wet in zijn geheel kan worden verworpen.
"Those who were dancing were thought to be stupid by those that could not hear the music."

Do what thou wilt, shall be the whole of the law.
IsO
Sleutelspeler
Berichten: 3277
Lid geworden op: 02 jun 2016, 17:14

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door IsO »

Khas schreef: 26 nov 2018, 13:47
IsO schreef: 26 nov 2018, 13:18
- ik heb het memorandum natuurlijk niet gelezen, maar uit wat ik in de pers lees, leid ik af dat er door de procureur des Konings een toezegging gedaan 'in het kader van de uitoefening van de strafvordering', iets wat artikel 216/5 Sv hem uitdrukkelijk toestaat. Daarbij kan hij dus wel degelijk stellen dat hij maximaal 5 jaar met uitstel, een boete en een verbeurdverklaring zal vorderen (is niet hetzelfde als opleggen/uitspreken). Het is pas na de bekrachtiging van de toezegging door een rechter (na het uitvoeren van onder meer de hoger genoemde wettigheidstoets en een proportionaliteitstoets), dat de aldus gevorderde straf ook effectief zal worden uitgesproken door een rechter. Er is dus wel degelijk een vorm van rechterlijke controle.
Daar zit het (grootste) probleem. Het OM verklaart een deal ivm de straf te hebben gemaakt, waardoor de spijtoptant tot verklaringen over gaat. Alle verklaringen die nu worden opgehaald kunnen worden kunnen worden beschouwd hierdoor als verkregen onder valse voorwaarden.
Net omwille van deze reden wordt verondersteld dat de wet in zijn geheel kan worden verworpen.
Ik vermoed dat de Raadkamer het memorandum (= de deal) heeft bekrachtigd op het moment dat ze Veljkovic onder voorwaarden in vrijheid heeft gesteld. Nu moet hij zich aan de in dat memorandum vastgelegde voorwaarden houden en zijn verklaring afleggen en de schade vergoeden. Respecteert hij één van de vastgelegde voorwaarden niet, dan kan de toezegging worden ingetrokken, zélfs al is ze al bekrachtigd, en kan de rechtbank aan Veljkovic een hogere (en naar alle waarschijnlijkheid effectieve) straf opleggen, die door de procureur op voorhand is gevorderd, maar waarvan de tenuitvoerlegging wordt uitgesteld gedurende de termijn die Veljkovic wordt gegeven om te doen wat hij moet doen. Dat is dus een soort stok achter de deur.

Ik zie niet goed waar de valse voorwaarden zitten, maar misschien mis ik iets?
Gebruikersavatar
Khas
Sleutelspeler
Berichten: 3753
Lid geworden op: 29 mei 2016, 17:49

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door Khas »

IsO schreef: 26 nov 2018, 14:47
Khas schreef: 26 nov 2018, 13:47
IsO schreef: 26 nov 2018, 13:18
- ik heb het memorandum natuurlijk niet gelezen, maar uit wat ik in de pers lees, leid ik af dat er door de procureur des Konings een toezegging gedaan 'in het kader van de uitoefening van de strafvordering', iets wat artikel 216/5 Sv hem uitdrukkelijk toestaat. Daarbij kan hij dus wel degelijk stellen dat hij maximaal 5 jaar met uitstel, een boete en een verbeurdverklaring zal vorderen (is niet hetzelfde als opleggen/uitspreken). Het is pas na de bekrachtiging van de toezegging door een rechter (na het uitvoeren van onder meer de hoger genoemde wettigheidstoets en een proportionaliteitstoets), dat de aldus gevorderde straf ook effectief zal worden uitgesproken door een rechter. Er is dus wel degelijk een vorm van rechterlijke controle.
Daar zit het (grootste) probleem. Het OM verklaart een deal ivm de straf te hebben gemaakt, waardoor de spijtoptant tot verklaringen over gaat. Alle verklaringen die nu worden opgehaald kunnen worden kunnen worden beschouwd hierdoor als verkregen onder valse voorwaarden.
Net omwille van deze reden wordt verondersteld dat de wet in zijn geheel kan worden verworpen.
Ik vermoed dat de Raadkamer het memorandum (= de deal) heeft bekrachtigd op het moment dat ze Veljkovic onder voorwaarden in vrijheid heeft gesteld. Nu moet hij zich aan de in dat memorandum vastgelegde voorwaarden houden en zijn verklaring afleggen en de schade vergoeden. Respecteert hij één van de vastgelegde voorwaarden niet, dan kan de toezegging worden ingetrokken, zélfs al is ze al bekrachtigd, en kan de rechtbank aan Veljkovic een hogere (en naar alle waarschijnlijkheid effectieve) straf opleggen, die door de procureur op voorhand is gevorderd, maar waarvan de tenuitvoerlegging wordt uitgesteld gedurende de termijn die Veljkovic wordt gegeven om te doen wat hij moet doen. Dat is dus een soort stok achter de deur.

Ik zie niet goed waar de valse voorwaarden zitten, maar misschien mis ik iets?
De valse voorwaarde bestaat er uit dat er een strafvermindering werd afgesproken/beloofd in ruil voor verklaringen, door iemand die geen bevoegdheid heeft dit te doen. Het finale woord van de strafmaat blijft bij de strafrechter.
"Those who were dancing were thought to be stupid by those that could not hear the music."

Do what thou wilt, shall be the whole of the law.
IsO
Sleutelspeler
Berichten: 3277
Lid geworden op: 02 jun 2016, 17:14

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door IsO »

Khas schreef: 26 nov 2018, 14:51
IsO schreef: 26 nov 2018, 14:47
Khas schreef: 26 nov 2018, 13:47
IsO schreef: 26 nov 2018, 13:18
- ik heb het memorandum natuurlijk niet gelezen, maar uit wat ik in de pers lees, leid ik af dat er door de procureur des Konings een toezegging gedaan 'in het kader van de uitoefening van de strafvordering', iets wat artikel 216/5 Sv hem uitdrukkelijk toestaat. Daarbij kan hij dus wel degelijk stellen dat hij maximaal 5 jaar met uitstel, een boete en een verbeurdverklaring zal vorderen (is niet hetzelfde als opleggen/uitspreken). Het is pas na de bekrachtiging van de toezegging door een rechter (na het uitvoeren van onder meer de hoger genoemde wettigheidstoets en een proportionaliteitstoets), dat de aldus gevorderde straf ook effectief zal worden uitgesproken door een rechter. Er is dus wel degelijk een vorm van rechterlijke controle.
Daar zit het (grootste) probleem. Het OM verklaart een deal ivm de straf te hebben gemaakt, waardoor de spijtoptant tot verklaringen over gaat. Alle verklaringen die nu worden opgehaald kunnen worden kunnen worden beschouwd hierdoor als verkregen onder valse voorwaarden.
Net omwille van deze reden wordt verondersteld dat de wet in zijn geheel kan worden verworpen.
Ik vermoed dat de Raadkamer het memorandum (= de deal) heeft bekrachtigd op het moment dat ze Veljkovic onder voorwaarden in vrijheid heeft gesteld. Nu moet hij zich aan de in dat memorandum vastgelegde voorwaarden houden en zijn verklaring afleggen en de schade vergoeden. Respecteert hij één van de vastgelegde voorwaarden niet, dan kan de toezegging worden ingetrokken, zélfs al is ze al bekrachtigd, en kan de rechtbank aan Veljkovic een hogere (en naar alle waarschijnlijkheid effectieve) straf opleggen, die door de procureur op voorhand is gevorderd, maar waarvan de tenuitvoerlegging wordt uitgesteld gedurende de termijn die Veljkovic wordt gegeven om te doen wat hij moet doen. Dat is dus een soort stok achter de deur.

Ik zie niet goed waar de valse voorwaarden zitten, maar misschien mis ik iets?
De valse voorwaarde bestaat er uit dat er een strafvermindering werd afgesproken/beloofd in ruil voor verklaringen, door iemand die geen bevoegdheid heeft dit te doen. Het finale woord van de strafmaat blijft bij de strafrechter.
Artikel 216/5 Sv staat de procureur des Konings zoals gezegd wel degelijk toe dergelijke beloftes te doen. Indien de toezegging door de rechter is bekrachtigd en er wordt vastgesteld dat de voorwaarden uit het memorandum zijn gerespecteerd, dan wordt de belofte van de procureur gewoon realiteit, en zal hij de in het memorandum toegezegde straf opgelegd krijgen. Voor zover ik het begrijp, is de rechter hier gebonden.
- Wordt de bekrachtiging geweigerd door de rechter, dan kan een nieuwe poging worden gedaan een memorandum op te stellen.
- Bekrachtigd de rechter het memorandum, dan spreekt hij meteen ook een vervangende straf uit, die weliswaar enkel van toepassing wordt indien de in het memorandum vastgelegde voorwaarden niet worden gerespecteerd. Die vervangende straf wordt gevorderd door de procureur die het initiatief nam tot opstellen van het memorandum, maar de rechter bepaalt deze wel autonoom, en is hier dus niet gebonden door de vordering van de procureur.

Het hangt dus volledig van Veljkovic af of hij een zekere en lichtere, dan wel een zwaardere en op dit moment nog onzekere straf zal opgelegd krijgen.
Gebruikersavatar
Khas
Sleutelspeler
Berichten: 3753
Lid geworden op: 29 mei 2016, 17:49

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door Khas »

IsO schreef: 26 nov 2018, 15:37
Khas schreef: 26 nov 2018, 14:51
IsO schreef: 26 nov 2018, 14:47
Khas schreef: 26 nov 2018, 13:47
Daar zit het (grootste) probleem. Het OM verklaart een deal ivm de straf te hebben gemaakt, waardoor de spijtoptant tot verklaringen over gaat. Alle verklaringen die nu worden opgehaald kunnen worden kunnen worden beschouwd hierdoor als verkregen onder valse voorwaarden.
Net omwille van deze reden wordt verondersteld dat de wet in zijn geheel kan worden verworpen.
Ik vermoed dat de Raadkamer het memorandum (= de deal) heeft bekrachtigd op het moment dat ze Veljkovic onder voorwaarden in vrijheid heeft gesteld. Nu moet hij zich aan de in dat memorandum vastgelegde voorwaarden houden en zijn verklaring afleggen en de schade vergoeden. Respecteert hij één van de vastgelegde voorwaarden niet, dan kan de toezegging worden ingetrokken, zélfs al is ze al bekrachtigd, en kan de rechtbank aan Veljkovic een hogere (en naar alle waarschijnlijkheid effectieve) straf opleggen, die door de procureur op voorhand is gevorderd, maar waarvan de tenuitvoerlegging wordt uitgesteld gedurende de termijn die Veljkovic wordt gegeven om te doen wat hij moet doen. Dat is dus een soort stok achter de deur.

Ik zie niet goed waar de valse voorwaarden zitten, maar misschien mis ik iets?
De valse voorwaarde bestaat er uit dat er een strafvermindering werd afgesproken/beloofd in ruil voor verklaringen, door iemand die geen bevoegdheid heeft dit te doen. Het finale woord van de strafmaat blijft bij de strafrechter.
Artikel 216/5 Sv staat de procureur des Konings zoals gezegd wel degelijk toe dergelijke beloftes te doen. Indien de toezegging door de rechter is bekrachtigd en er wordt vastgesteld dat de voorwaarden uit het memorandum zijn gerespecteerd, dan wordt de belofte van de procureur gewoon realiteit, en zal hij de in het memorandum toegezegde straf opgelegd krijgen. Voor zover ik het begrijp, is de rechter hier gebonden.
- Wordt de bekrachtiging geweigerd door de rechter, dan kan een nieuwe poging worden gedaan een memorandum op te stellen.
- Bekrachtigd de rechter het memorandum, dan spreekt hij meteen ook een vervangende straf uit, die weliswaar enkel van toepassing wordt indien de in het memorandum vastgelegde voorwaarden niet worden gerespecteerd. Die vervangende straf wordt gevorderd door de procureur die het initiatief nam tot opstellen van het memorandum, maar de rechter bepaalt deze wel autonoom, en is hier dus niet gebonden door de vordering van de procureur.

Het hangt dus volledig van Veljkovic af of hij een zekere en lichtere, dan wel een zwaardere en op dit moment nog onzekere straf zal opgelegd krijgen.
We zijn in cirkels aan het praten.
Je legt telkens zelf het probleem bloot, maar cirkelt dan terug naar de oorspronkelijke stelling.
Ik weet niet hoe ik het nog anders kan uitleggen om het duidelijker te maken.
De zaak om de wet zelf aan te vechten voor het grondwettelijk hof wordt op dit moment voorbereid. Hopelijk wordt het met die zaak wel duidelijk.
"Those who were dancing were thought to be stupid by those that could not hear the music."

Do what thou wilt, shall be the whole of the law.
IsO
Sleutelspeler
Berichten: 3277
Lid geworden op: 02 jun 2016, 17:14

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door IsO »

Khas schreef: 26 nov 2018, 15:44
IsO schreef: 26 nov 2018, 15:37
Khas schreef: 26 nov 2018, 14:51
IsO schreef: 26 nov 2018, 14:47
Ik vermoed dat de Raadkamer het memorandum (= de deal) heeft bekrachtigd op het moment dat ze Veljkovic onder voorwaarden in vrijheid heeft gesteld. Nu moet hij zich aan de in dat memorandum vastgelegde voorwaarden houden en zijn verklaring afleggen en de schade vergoeden. Respecteert hij één van de vastgelegde voorwaarden niet, dan kan de toezegging worden ingetrokken, zélfs al is ze al bekrachtigd, en kan de rechtbank aan Veljkovic een hogere (en naar alle waarschijnlijkheid effectieve) straf opleggen, die door de procureur op voorhand is gevorderd, maar waarvan de tenuitvoerlegging wordt uitgesteld gedurende de termijn die Veljkovic wordt gegeven om te doen wat hij moet doen. Dat is dus een soort stok achter de deur.

Ik zie niet goed waar de valse voorwaarden zitten, maar misschien mis ik iets?
De valse voorwaarde bestaat er uit dat er een strafvermindering werd afgesproken/beloofd in ruil voor verklaringen, door iemand die geen bevoegdheid heeft dit te doen. Het finale woord van de strafmaat blijft bij de strafrechter.
Artikel 216/5 Sv staat de procureur des Konings zoals gezegd wel degelijk toe dergelijke beloftes te doen. Indien de toezegging door de rechter is bekrachtigd en er wordt vastgesteld dat de voorwaarden uit het memorandum zijn gerespecteerd, dan wordt de belofte van de procureur gewoon realiteit, en zal hij de in het memorandum toegezegde straf opgelegd krijgen. Voor zover ik het begrijp, is de rechter hier gebonden.
- Wordt de bekrachtiging geweigerd door de rechter, dan kan een nieuwe poging worden gedaan een memorandum op te stellen.
- Bekrachtigd de rechter het memorandum, dan spreekt hij meteen ook een vervangende straf uit, die weliswaar enkel van toepassing wordt indien de in het memorandum vastgelegde voorwaarden niet worden gerespecteerd. Die vervangende straf wordt gevorderd door de procureur die het initiatief nam tot opstellen van het memorandum, maar de rechter bepaalt deze wel autonoom, en is hier dus niet gebonden door de vordering van de procureur.

Het hangt dus volledig van Veljkovic af of hij een zekere en lichtere, dan wel een zwaardere en op dit moment nog onzekere straf zal opgelegd krijgen.
We zijn in cirkels aan het praten.
Je legt telkens zelf het probleem bloot, maar cirkelt dan terug naar de oorspronkelijke stelling.
Ik weet niet hoe ik het nog anders kan uitleggen om het duidelijker te maken.
De zaak om de wet zelf aan te vechten voor het grondwettelijk hof wordt op dit moment voorbereid. Hopelijk wordt het met die zaak wel duidelijk.
Misschien. Ik weet dat er in 2016 een uitspraak is geweest van het Grondwettelijk Hof over de wetgeving betreffende de minnelijke schikking omdat daar onvoldoende rechterlijke toetsing was voorzien in het geval waarin de procureur via een minnelijke schikking een einde wou maken aan de strafvordering nadat deze al was ingesteld. Het Hof oordeelde daar dat er moest worden voorzien in een rechterlijke toets van de wettigheid en van de proportionaliteit van de schikking, door de rechter de reële mogelijkheid te geven de bekrachtiging van de schikking te weigeren, en dus werd de wet aangepast om daarin te voorzien.

Het klopt dat wetgever het hier (in de spijtoptantenregeling) niet heeft over 'wettigheid', maar over het 'nagaan of de wettelijke voorwaarden zijn nagekomen'. Inderdaad een wat ongelukkige formulering, maar de memorie van toelichting geeft wel aan dat hiermee een wettigheidstoets wordt bedoeld.

Ik had alleen niet de indruk dat jij het daarover had.
Cedrinho
Sleutelspeler
Berichten: 4632
Lid geworden op: 29 mei 2016, 20:39

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door Cedrinho »

GenGhibli
Invaller
Berichten: 677
Lid geworden op: 15 apr 2018, 20:07

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door GenGhibli »

Ik verwacht ook verdere nattigheid voor Leko. Verhoor, herverhoor. Je moet het al niet ver gaan zoeken. Nieuw contract past nu ook wel beter in deze narratief. Al voor gevreesd. Ik hoop natuurlijk van niet. Maar het past gewoon te goed in elkaar.
Cedrinho
Sleutelspeler
Berichten: 4632
Lid geworden op: 29 mei 2016, 20:39

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door Cedrinho »

Ik denk vooral dat KVM en WB angstig afwachten nu.. Erg benieuwd naar wie Veljkovic erbij zal gelapt hebben en wie niet..
Gebruikersavatar
Khas
Sleutelspeler
Berichten: 3753
Lid geworden op: 29 mei 2016, 17:49

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door Khas »

Cedrinho schreef: 19 dec 2018, 13:20 Ik denk vooral dat KVM en WB angstig afwachten nu.. Erg benieuwd naar wie Veljkovic erbij zal gelapt hebben en wie niet..
Maakt allemaal niks uit. Als er geen bewijzen zijn is het waardeloos.

Ik las gisteren dat er waarschijnlijk zo goed als niks over matchfixing gaat in het hele dossier. Voor zo ver het mij kan schelen staat dat gelijk met er is zo goed als geen dossier.
"Those who were dancing were thought to be stupid by those that could not hear the music."

Do what thou wilt, shall be the whole of the law.
HeervanBiesen
A-kern
Berichten: 617
Lid geworden op: 26 jun 2017, 16:56

Re: Operatie Propere Handen / Bayatgate

Bericht door HeervanBiesen »

Blijkbaar zou Veljkovic gezegd hebben dat hij nog andere grootse geheimen kan verklappen, namen waarvan niemand het ooit gedacht zou hebben. De voorwaarde is natuurlijk strafvermindering.
Plaats reactie