Tiki Taka schreef:
Khas schreef:
Tiki Taka schreef:
Onze meest constante middenvelder van de laatste 2 seizoenen nl. Vormer die moet je toch op zijn beste positie uitspelen, nl. de nr. 8?
Of kan je van Vormer een nr. 6 maken? Van Vormer op de flank ben ik sowieso geen fan.
Naar mijn mening wordt de invulling van de nr. 6 positie heel belangrijk.
Absoluut niet akkoord. Ons grootste probleem de laatste seizoenen was Vormer inpassen op de 8 zonder daarbij de rest van het middenveld op te offeren. Vormer mag dan wel de nummer 8 positie heel natuurlijk invullen, het is niet evident om hem daar te zetten.
Als dat lukt, waarom niet, maar ik zie het niet als een noodzaak.
Dus jij zou een nieuwe 6 en 8 aantrekken en Vormer op de bank zetten of in het beste geval op de flank posteren?
Daar ben ik het nu eens absoluut niet mee eens. Een speler zoals Vormer, die steeds voorop gaat in de strijd en zijn ploeg op sleeptouw neemt, is onontbeerlijk voor een middenveld.
Waar ik wel kan inkomen is dat Vanaken omgeschoold wordt tot een nr. 8 en er een nieuwe nr. 10 wordt gehaald. De vraag is, wat doe je dan met Vormer?!
Op de vleugel dat is het enige alternatief.
In een 4-3-3 zie ik dat niet zitten want Vormer is geen winger en boet je te veel aanvallende kwaliteit in. In zo een systeem is zijn logische plek dan ook op het middenveld. Voor die positie heb je 2 keuzes oftewel situatie die we al vaak gespeeld hebben dat Vanaken 10 is en Vormer 8 oftewel situatie dat Vormer doublure wordt voor vanaken op de 8. Eerlijk van beide situaties ben ik geen fan. Enerzijds omdat ik Vanaken niet goed genoeg vind op de 10 en anderzijds omdat ik Vormer ook niet op de bank wil. Nu je kan Vormer ook als RB uitspelen maar dat vind ik ook niet echt een ideale oplossing.
In een 3-5-2 zie ik het wel zitten want als wingback moet je voortdurend goed kunnen switchen tussen aanval en verdediging en heb je ook iemand nodig wiens motor groot genoeg is voor heel die flank af te dweilen, ik denk dat Vormer in dat profiel wel past.
