Re: [25.] Ruud Vormer
Geplaatst: 07 nov 2018, 17:13
1) SN3 heb ik niet gevolgd, dus geen idee. Enne, één schamel optreden? Zijn ganse seizoen tot nu toe was een pak minder dan we van hem gewoon zijn. Wat mij betreft had hij al eerder eens aan de kant gemogen, maar het is ergens ook wel begrijpelijk dat het zo lang duurde omdat zijn vervanger eerst op de positie van Nakamba diende te depanneren én het beter is voor de automatismen om op de ploeg van vorig seizoen verder te bouwen. Nu. Continuïteit, ja, maar dat is niet grenzeloos wat mij betreft. Anders had je nu ook gewoon verder gedaan met Letica in doel bvb.
2) Goed argument. Verschillende personaliteit en communicatie, dat klopt. Je kan het ook zien als dat hij door zijn staat van dienst al eens wat meer mag zeggen, zou ook kloppen. Misschien kan ik gewoon niet goed overweg met de Hollandse manier van communiceren, dat zou ook al niet de eerste keer zijn, dus je hebt hier waarschijnlijk wel gelijk. En zoals we beiden aangaven speelt de pers hier ook een rol in. Als eender welke speler zegt van "ik voetbal liever dan op de bank te zitten" wordt dat makkelijk omgevormd tot de kop "ik moet spelen". Ook dat dus, zeker in het geval van Vormer of andere Nederlanders die sowieso al wat (onbedoeld) arroganter uit de hoek kunnen komen.
3) Ok, foute formulering. Zie het vorige ook. Het komt allemaal zo over, alsof hij zich beter waant. Zoals hij vorig jaar in de pers liet uitschijnen dat een kapitein zeker is van zijn plaats. Of zoals hij gisteren na zijn doelpunt leek te vieren met een air van "zie je wel dat ik niet op de bank mag, ik moet spelen". Het is allemaal pure perceptie van mijn kant en meer dan waarschijnlijk fout, geef ik grif toe. Ik ben er vrij zeker van dat Vormer het niet zo bedoelt, ook al heeft hij uiteraard wel genoeg eergevoel om zich te willen bewijzen na enkele weken op de bank. De uitstraling komt gewoon heel arrogant over, maar ook hier, kan puur het verschil zijn tussen Hollanders en Belgen.
4) Klopt, het past volledig in het plaatje. En mocht het mij nu puur om die ene foto gegaan zijn, geen probleem. Maar het gaat me meer om de herhaling. Vormer wordt uitgespeeld als hét boegbeeld van het Club van de voorbije 4-5 jaar, terwijl zijn belang niet per se groter was dan dat van pakweg Vanaken, Simons of zelfs Mechele. De luidste roeper is daarom niet de beste.
Echt alles in deze discussie kan je samenvatten in 1 woord: perceptie. Hoe komt iets/iemand over.
Kijk naar iemand als Cristiano waarover velen zeggen dat hij een ça va kerel is, maar die overkomt als erg arrogant/hautain. Ik vergelijk hier Vormer NIET met Cristiano, dit is gewoon een voorbeeld van de rol van perceptie en hoe iemand gemediatiseerd wordt. Hetzelfde kan gezegd worden over Boonen, Nys, de Rode Duivels, ...
Ik las vorige week een artikel over het EK cyclocross waarin uitgepakt wordt met "Thibaut Nys meteen derde op EK", terwijl de 2e ook een Belg was. Waarom gaat de aandacht naar de zoon van en niet naar de best presterende? Hetzelfde gevoel heb ik dan bij Vormer-Vanaken bvb. Vormer krijgt alle aandacht na gisteren, maar Vanaken was wel de beste Bruggeling imho.
Niks tegen Vormer, niks tegen Thibau Nys, niks tegen anderen die hier vermeld worden. Maar de manier waarop mensen gemediatiseerd worden en overdreven vaak in de (sociale) media komen werkt soms danig op mijn systeem.
2) Goed argument. Verschillende personaliteit en communicatie, dat klopt. Je kan het ook zien als dat hij door zijn staat van dienst al eens wat meer mag zeggen, zou ook kloppen. Misschien kan ik gewoon niet goed overweg met de Hollandse manier van communiceren, dat zou ook al niet de eerste keer zijn, dus je hebt hier waarschijnlijk wel gelijk. En zoals we beiden aangaven speelt de pers hier ook een rol in. Als eender welke speler zegt van "ik voetbal liever dan op de bank te zitten" wordt dat makkelijk omgevormd tot de kop "ik moet spelen". Ook dat dus, zeker in het geval van Vormer of andere Nederlanders die sowieso al wat (onbedoeld) arroganter uit de hoek kunnen komen.
3) Ok, foute formulering. Zie het vorige ook. Het komt allemaal zo over, alsof hij zich beter waant. Zoals hij vorig jaar in de pers liet uitschijnen dat een kapitein zeker is van zijn plaats. Of zoals hij gisteren na zijn doelpunt leek te vieren met een air van "zie je wel dat ik niet op de bank mag, ik moet spelen". Het is allemaal pure perceptie van mijn kant en meer dan waarschijnlijk fout, geef ik grif toe. Ik ben er vrij zeker van dat Vormer het niet zo bedoelt, ook al heeft hij uiteraard wel genoeg eergevoel om zich te willen bewijzen na enkele weken op de bank. De uitstraling komt gewoon heel arrogant over, maar ook hier, kan puur het verschil zijn tussen Hollanders en Belgen.
4) Klopt, het past volledig in het plaatje. En mocht het mij nu puur om die ene foto gegaan zijn, geen probleem. Maar het gaat me meer om de herhaling. Vormer wordt uitgespeeld als hét boegbeeld van het Club van de voorbije 4-5 jaar, terwijl zijn belang niet per se groter was dan dat van pakweg Vanaken, Simons of zelfs Mechele. De luidste roeper is daarom niet de beste.
Echt alles in deze discussie kan je samenvatten in 1 woord: perceptie. Hoe komt iets/iemand over.
Kijk naar iemand als Cristiano waarover velen zeggen dat hij een ça va kerel is, maar die overkomt als erg arrogant/hautain. Ik vergelijk hier Vormer NIET met Cristiano, dit is gewoon een voorbeeld van de rol van perceptie en hoe iemand gemediatiseerd wordt. Hetzelfde kan gezegd worden over Boonen, Nys, de Rode Duivels, ...
Ik las vorige week een artikel over het EK cyclocross waarin uitgepakt wordt met "Thibaut Nys meteen derde op EK", terwijl de 2e ook een Belg was. Waarom gaat de aandacht naar de zoon van en niet naar de best presterende? Hetzelfde gevoel heb ik dan bij Vormer-Vanaken bvb. Vormer krijgt alle aandacht na gisteren, maar Vanaken was wel de beste Bruggeling imho.
Niks tegen Vormer, niks tegen Thibau Nys, niks tegen anderen die hier vermeld worden. Maar de manier waarop mensen gemediatiseerd worden en overdreven vaak in de (sociale) media komen werkt soms danig op mijn systeem.