- [spoiler]
- Oud-topref Marcel Van Langenhove: “De huidige arbiters missen persoonlijkheid, maar dat kan je niet kopen, hè”
De kritiek op de arbitrage neemt weer langs alle kanten toe. Was het vroeger, zonder tientallen camera’s en VAR, dan toch allemaal beter? We vroegen het aan Marcel Van Langenhove, tussen 1984 en 1991 achtmaal (!) Scheidsrechter van het Jaar en weldra tachtig jaar. “Ja manneke, ik zie ook dat ze aan het sukkelen zijn…”
David Van den Broeck
Gisteren om 03:00
Na de 1-0-nederlaag op anderlecht en de onterecht afgekeurde gelijkmaker van AA Gent ging Hein Vanhaezebrouck tekeer. Te meer omdat hij – ting, ting, ting,… – “tientallen berichten” kreeg van mensen die het met hem eens waren. “En ik had net een gesprek met een ex-scheidsrechter die zei dat het niet meer te doen is”, voegde hij eraan toe. Het duurde niet lang of we hadden de man in kwestie gevonden. Hallo, Marcel Van Langenhove?
Van Langenhove: “Aah, ik heb met Hein gesproken, ja. Ik ken hem nog van toen hij trainer was van anderlecht, want ik vang daar al 25 jaar de arbiters op. Die ouwe krijgen ze niet weg. Maar euh, veel kan ik daar niet over kwijt. Over wedstrijden van anderlecht kan ik niks zeggen.”
Maar Hein zei wel dat je hem gelijk gaf. Dus dat de VAR niet had mogen ingrijpen bij die goal van De Sart.
(lachje) “Ah, dat kan zijn, ja. Ik zag dat hij een beetje in z’n gat gebeten was, en dat was terecht, hè. Maar naar mij toe was hij beleefd, want hij weet dat ik heel neutraal ben in die zaken. Ik zit daar niet met een mauve-witte sjaal in de tribune.”
U begrijpt dat de trainers tegenwoordig zo vaak klagen over de refs?
“Als die mannen als clowns langs de lijn lopen roepen en tieren niet, maar Hein begrijp ik zeker. Hij zegt het ook niet achter uw rug, hè, hij zegt het plat in uw gezicht.”
Waar loopt het volgens u mis?
“Ik zie vooral een gebrek aan persoonlijkheid bij de huidige generatie arbiters. Maar ja, wat wil je? Er zit altijd iemand over hun schouder mee te kijken.”
U bent tegen de VAR?
“Nee, helemaal niet. Als ik in 1990 in de halve finales van Europacup I tussen Benfica en Marseille een VAR had gehad, dan was ik gered. Nu werd ik uitgescheten voor het vuil van de straat door Bernard Tapie (de voorzitter van Marseille, red.), omdat ik een handsbal had gemist die ik nooit had kunnen zien. Ik werd beschuldigd van bedriegen door de grootste bedrieger van al: stel u dát voor.”
Wat is uw probleem met de VAR dan?
“Dat ze te veel achter de fouten zóéken. Als het echt flagrant is en je er niet naast kan kijken, mogen ze van mij ingrijpen. Als het mistig is, blijf ervan af, want anders doe je accidenten. Nu maken ze het onnodig ingewikkeld. Bij het minste contact gaan ze na of er iets aan de hand is. Zien ze dat iemand een speler op z’n kleine teen geraakt heeft, roepen ze de arbiter al naar het scherm. En zodra hij zijn vierkantje heeft getrokken, weet je dat hij de VAR zal volgen.”
U zou het anders aanpakken?
“Ik zou tegen die VAR durven ingaan, ja. Zeg manneke, kijk eens wat beter uit uw doppen! Maar ja, persoonlijkheid kan je niet kopen, hè. Ik heb een eigen kruidenierszaak gehad. Ik ben arbiter geworden – ik ben begonnen bij de klein mannen en geëindigd op het WK. Daarna ging ik de politiek in en was ik negen jaar burgemeester van Wemmel. Da’s het teken dat je leiderschap in u hebt.”
Geeft u de refs nooit tips?
“Nee, da’s niet aan mij. In april word ik 80, en ik ben hun schoonmoeder niet, hè. Ik ontvang de arbiters en ik zie dat ze op tijd hun eten hebben. Over hun wedstrijd zal ik nooit iets zeggen. Maar ja manneke, ik zie dat ze aan het sukkelen zijn.”
Vroeger was het allemaal beter?
“Nee nee, dat ga je me niet horen beweren. Want gezever over de arbitrage is er altijd geweest. Toen ik matchen tussen anderlecht en Club Brugge deed, zeiden ze altijd: Gij zijt nen Bruggeling! Omdat mijn moeder van daar was en ik vlot West-Vlaams spreek. En sinds ik op anderlecht werk, zeggen ze: Gij zult zeker altijd voor anderlecht hebben gefloten! Trouwens: met al die spellekes in uw oren, hartslagmeters, noem maar op: ik zou het nu óók moeilijker hebben als arbiter. Dat zou mij volledig uit mijn concentratie brengen. Daarom zeg ik: de VAR mag enkel tussenkomen als het zwart-wit is. Want zodra je begint te interpreteren, zit je op een schip van zeven jaar. Dan ben je nog heel lang bezig.”
Ziet u nog meer oplossingen?
“Zorg dat de regels rond hands en buitenspel duidelijker zijn, dat zou al veel helpen. En maak de communicatie tussen de VAR en de arbiter openbaar, want nu heeft dat iets heel geheimzinnigs. Waarom mogen de arbiters hun beslissingen trouwens niet toelichten in de pers? Dat is toch onvoorstelbaar? Mij hadden ze niet moeten zeggen dat ik niet mocht klappen – ja, santé!”
En wat als ze toch zware fouten blijven maken?
“Stokslagen kun je niet geven, hè. Maar een week of twee langs de kant, waarom niet? En op den duur kunnen ze zakken, zo was dat in onze tijd ook. Maar ik hoop echt op beterschap. Want ook al begrijp ik de kritiek, ze doet toch pijn. Ik blijf zelf ook arbiter, hè.”
Scheidsrechters
Re: Scheidsrechters
Interview met één van onze beste arbiters ooit in HNB:
Re: Scheidsrechters
Artikel in HNB over de complexe relatie tussen spelers en scheidsrechters (en Hans):
Re: Scheidsrechters
Karl Vannieuwkerke schrijft elke week een brief aan iemand voor de krant van West-Vlaanderden. Deze week: Alexandre Boucaut 
https://kw.be/nieuws/opinie/karl-schrij ... emaal-over
https://kw.be/nieuws/opinie/karl-schrij ... emaal-over
Re: Scheidsrechters
De houding van scheidsrechters in Engeland vind ik al jaren de beste.
In België fluit men vaak hautain, zonder op een normale manier in gesprek te gaan met de spelers en beslissingen uit te leggen. Ze fluiten iets en het enige wat scheidsrechters zeggen of uitstralen is in de zin van: "Stop met zagen, ga weg, ik heb gefloten." Liefst nog met kwade blikken.
Je kan niet akkoord zijn met zijn beslissing maar als je een plausibele uitleg krijgt, is het vaak makkelijker om die eerste emotie te kanaliseren. Zolang de uitleg wel steek houdt natuurlijk.
In Engeland zal men ook fouten fluiten, maar als een speler daar in gesprek probeert te gaan op een relatief normale manier, krijgt die telkens de uitleg van de scheids. Spelers op het veld weten daar heel vaak meteen wat de reden van de scheids is. En als de speler onrespectvol is, krijgt hij zelf een hoop verwijten terug. Was heel duidelijk hoorbaar tijdens de Corona-matchen.
Het helpt natuurlijk ook dat er in de PL enorm zware straffen zijn voor het openbaar kritiek leveren op scheidsrechters en hun beslissingen.
In België mag een speler of trainer in een post-match interview of op de persconferentie de scheidsrechters uitmaken voor het vuil van het straat; ze ondervinden toch geen gevolgen.
Als spelers en trainers op die manier minder kritiek uitten, zal er ook automatisch al iets meer sereniteit zijn rond de scheidsrechters.
Re: Scheidsrechters
Ik ben scheidsrechter en ik heb profileringsdrang...
Eerste gele kaart is terecht, want Vermant houdt echt wel bewust de bal tegen zodat er geen snelle vrije trap volgt.
2e kaart is belachelijk en dan voel je het als scheids niet aan.
Dit is weer zo'n voorbeeld van fluiten volgens de letter ipv volgens de geest van het reglement. Dan kan je elke match veel spelers uitsluiten met 2x geel. Hoe vaak zie je dergelijke fases niet.
Eerste gele kaart is terecht, want Vermant houdt echt wel bewust de bal tegen zodat er geen snelle vrije trap volgt.
2e kaart is belachelijk en dan voel je het als scheids niet aan.
Dit is weer zo'n voorbeeld van fluiten volgens de letter ipv volgens de geest van het reglement. Dan kan je elke match veel spelers uitsluiten met 2x geel. Hoe vaak zie je dergelijke fases niet.
Re: Scheidsrechters
René Vandereycken haalt in zijn column aan wat iedereen al weken ziet, dat er de eerste helft teveel fouten onbestraft blijven. Wat het doelpunt van Vetlesen betreft is hij gewoon fout. Hugo staat effectief 2m voor Moris, niet vlak voor hem.
Scheidsrechter zondigt tegen de reglementen
“Het eerste doelpunt van Club Brugge: ik heb het gevoel dat de scheidsrechter altijd zou fluiten voor een overtreding als die bal er niet was ingegaan, maar dat kan ik natuurlijk nooit bewijzen. Is dat doelpunt reglementair of niet? Mij werd vroeger altijd verteld dat je niet vlak voor de doelman mag bewegen. Volgens Moris zei de scheidsrechter dat Vetlesen er twee meter van verwijderd moest zijn. Ofwel is het een fout van Moris, ofwel is het een fout tegen het reglement. Van interpretatie kan hier geen sprake zijn. Maar ik ken het reglement niet zo grondig dat ik uitsluitsel kan geven. Wat ik wel weet is dat het reglement nergens schrijft dat fouten in de eerste helft anders dienen bestraft te worden dan overtredingen in de tweede helft. Helaas gebeurde dat hier wel weer. Vetlesen had na vier minuten al zijn eerste gele kaart moeten krijgen, maar pas in de 48ste minuut kwam er een kaart. Zijn tweede geel had ook direct rood kunnen zijn. Hetzelfde wat Burgess betreft: die had na twaalf minuten al moeten bestraft worden omdat hij Skoras vasthield en zo een counter voorkwam. Die voortdurende wisselvalligheid in het geven van kaarten, we zien het elke week, ook in andere landen en bij andere scheidsrechters dan Jasper Vergoote. Ik snap het niet.”
-
maartendr81
- Belofte
- Berichten: 284
- Lid geworden op: 04 jul 2022, 15:57
Re: Scheidsrechters
Bovendien staat er nergens in de regels dat het 2 meter moet zijn. Je mag gewoon de doelman niet hinderen in het uittrappen.
Re: Scheidsrechters
Ook deze zomer zullen geen Belgische scheidsrechters op het EK fluiten.
Opnieuw een groot eindtornooi waar er geen afvaardiging is.
Als ze het nu bij de scheidsrechtersbond niet beseffen dat het gewoon beter moet,...
Opnieuw een groot eindtornooi waar er geen afvaardiging is.
Als ze het nu bij de scheidsrechtersbond niet beseffen dat het gewoon beter moet,...