Zomertransfers 2018 OUT

[Khas]

En exact dat is de reden waarom het zo niet loopt. Het is in strijd met internationale wetgeving.

[Cedrinho]

Sportrecht moet dan ook los gezien worden van ander recht.

[IsO]

En exact dat is de reden waarom het zo niet loopt. Het is in strijd met internationale wetgeving.

Kun je wat beter uitleggen wat je bedoelt? Hoe loopt het niet? En wat is in strijd met welke 'internationale wetgeving'?

[JRut]

Sportrecht moet dan ook los gezien worden van ander recht.

Ah. Nieuwigheden hier.

[IsO]

Sportrecht moet dan ook los gezien worden van ander recht.

Ah. Nieuwigheden hier.

Inderdaad. Bosman-arrest? Europees Hof van Justitie (= 'ander recht') dat mijlpaalarrest velde met grote impact op transfers in voetballand.

[Khas]

Sportrecht moet dan ook los gezien worden van ander recht.

Sporters zijn geen mensen, dus moeten ze ook niet als dusdanig worden gezien. Zoiets?

[Cedrinho]

Sportrecht moet dan ook los gezien worden van ander recht.

Sporters zijn geen mensen, dus moeten ze ook niet als dusdanig worden gezien. Zoiets?

In de zin dat in de Overpoort op iemands bakkes slaan terwijl anderen erop staan te kijken strafbaar is, maar in een boksring niet.
In de zin dat mensen op zich altijd van werkgever mogen veranderen, behalve in ploegsporten waar dat enkel in bepaalde maanden is.
In de zin dat een job/sector opsplitsen in mannen/vrouwen bij een "gewone" werkgever (niet sportwereld) discriminatie op basis van geslacht is, maar in pakweg tennis niet.
In de zin dat voor een bepaald groepsproject andere nationaliteiten uitsluiten racisme/discriminatie is, maar niet als het gaat om een nationale sportploeg.

Zo'n dingen.

[Khas]

Sportrecht moet dan ook los gezien worden van ander recht.

Sporters zijn geen mensen, dus moeten ze ook niet als dusdanig worden gezien. Zoiets?

In de zin dat in de Overpoort op iemands bakkes slaan terwijl anderen erop staan te kijken strafbaar is, maar in een boksring niet.
In de zin dat mensen op zich altijd van werkgever mogen veranderen, behalve in ploegsporten waar dat enkel in bepaalde maanden is.
In de zin dat een job/sector opsplitsen in mannen/vrouwen bij een "gewone" werkgever (niet sportwereld) discriminatie op basis van geslacht is, maar in pakweg tennis niet.
In de zin dat voor een bepaald groepsproject andere nationaliteiten uitsluiten racisme/discriminatie is, maar niet als het gaat om een nationale sportploeg.

Zo'n dingen.

*In de overpoort op iemand zijn bakkes slaan met zijn toestemming is niet strafbaar.
*Voetballers mogen van werkgever veranderen op eender welk moment ze dat zelf willen, ongeacht wat jij hier beweert. Het zijn geen slaven. Ze werken met contracten van bepaalde duur, die niet anders zijn dan in andere sectoren. Bosman arrest was daar een mooie illustratie van.
*Man/vrouw discriminatie is delicaat, maar ook dit is al ondermijnd. Vrouwen mogen perfect deelnemen bij de mannen indien ze op basis van hun kwaliteit aan de job geraken. Het omgekeerde is delicater, maar reeds op verschillende plaatsen succesvol aangevochten. In Australië bijvoorbeeld mag een man bij de vrouwen deelnemen aan ploegsport. (De man/vrouw discriminatie regel blijft trouwens niet staan in een perstatiegerichte wereld).
*Nationale selecties sportteams zijn geen werkgever. Indien dat wel zo is, dan staat er niets in de weg om als buitenlander die job te proberen krijgen en dat met hand en tand aan te vechten wanneer je die op basis van nationaliteit niet kan krijgen. Datzelfde geld voor veel jobs, buiten de sport, waarvoor er uitsluitingen zijn op basis van afkomst, maar er geen rekening gehouden wordt met de wet op discriminatie. Toevallig allemaal overheidsjobs.

In zo goed als elke grondwet is er opgenomen dat iedereen gelijk is voor de wet. Het is niet omdat je sporter bent dat je plots boven de wet staat, als dat wel zo is, dan moet dat worden aangevochten, en zal dat met succes zijn.

[Cedrinho]

Sportrecht moet dan ook los gezien worden van ander recht.

Sporters zijn geen mensen, dus moeten ze ook niet als dusdanig worden gezien. Zoiets?

In de zin dat in de Overpoort op iemands bakkes slaan terwijl anderen erop staan te kijken strafbaar is, maar in een boksring niet.
In de zin dat mensen op zich altijd van werkgever mogen veranderen, behalve in ploegsporten waar dat enkel in bepaalde maanden is.
In de zin dat een job/sector opsplitsen in mannen/vrouwen bij een "gewone" werkgever (niet sportwereld) discriminatie op basis van geslacht is, maar in pakweg tennis niet.
In de zin dat voor een bepaald groepsproject andere nationaliteiten uitsluiten racisme/discriminatie is, maar niet als het gaat om een nationale sportploeg.

Zo'n dingen.

*In de overpoort op iemand zijn bakkes slaan met zijn toestemming is niet strafbaar.
*Voetballers mogen van werkgever veranderen op eender welk moment ze dat zelf willen, ongeacht wat jij hier beweert. Het zijn geen slaven. Ze werken met contracten van bepaalde duur, die niet anders zijn dan in andere sectoren. Bosman arrest was daar een mooie illustratie van.
*Man/vrouw discriminatie is delicaat, maar ook dit is al ondermijnd. Vrouwen mogen perfect deelnemen bij de mannen indien ze op basis van hun kwaliteit aan de job geraken. Het omgekeerde is delicater, maar reeds op verschillende plaatsen succesvol aangevochten. In Australië bijvoorbeeld mag een man bij de vrouwen deelnemen aan ploegsport. (De man/vrouw discriminatie regel blijft trouwens niet staan in een perstatiegerichte wereld).
*Nationale selecties sportteams zijn geen werkgever. Indien dat wel zo is, dan staat er niets in de weg om als buitenlander die job te proberen krijgen en dat met hand en tand aan te vechten wanneer je die op basis van nationaliteit niet kan krijgen. Datzelfde geld voor veel jobs, buiten de sport, waarvoor er uitsluitingen zijn op basis van afkomst, maar er geen rekening gehouden wordt met de wet op discriminatie. Toevallig allemaal overheidsjobs.

* Het eerste tot daar aan toe, in dronkenschap kan veel gebeuren natuurlijk
* Je mag altijd van werkgever veranderen in het voetbal? Dus als Vormer vandaag de overstap wil maken naar anderlecht, dan kan dat? Ok, als hij zijn contract verbreekt/afkoopt en een vrije speler wordt, inderdaad. Maar dan nog krijg je regeltjes als "geen 3 clubs in hetzelfde seizoen" en zo... Zelfs al zou het kunnen/mogen, in praktijk wordt ervoor gezorgd dat het niet kan en wordt dat in de sportwereld ook aanvaard.
* Dus we mogen gerust Janice Cayman en Davina Philtjens meenemen naar het WK in Rusland dan? (Niet dat ze een meerwaarde zouden zijn, maar daar gaat het hier niet om.)
* Ok, true, nationale ploeg is geen werkgever, klopt.

[Khas]

* Het eerste tot daar aan toe, in dronkenschap kan veel gebeuren natuurlijk
* Je mag altijd van werkgever veranderen in het voetbal? Dus als Vormer vandaag de overstap wil maken naar anderlecht, dan kan dat? Ok, als hij zijn contract verbreekt/afkoopt en een vrije speler wordt, inderdaad. Maar dan nog krijg je regeltjes als "geen 3 clubs in hetzelfde seizoen" en zo... Zelfs al zou het kunnen/mogen, in praktijk wordt ervoor gezorgd dat het niet kan en wordt dat in de sportwereld ook aanvaard.
* Dus we mogen gerust Janice Cayman en Davina Philtjens meenemen naar het WK in Rusland dan? (Niet dat ze een meerwaarde zouden zijn, maar daar gaat het hier niet om.)
* Ok, true, nationale ploeg is geen werkgever, klopt.

*Als Vormer van werkgever wil veranderen morgen, dan kan hij dat. Als Vormer dat iedere week wil, dan kan hij dat. Een bondsreglement dat verhinderd dat hij voor meer dan 3 ploegen per seizoen SPEELT, zal niet verhinderen dat hij een contract tekent bij vijftig ploegen op een jaar.
Wet blijft ongewijzigd van toepassing. Zijn jobinhoud kan heus wat anders zijn dan een officiële match spelen, en daar is niets op tegen. Rood geschorst in de JPL zal je ook niet stoppen om in de Europa League aan te treden.
*Je kan dat doen en dan doe je daar niets onwettelijks mee. Deelnemen zal niet worden toegelaten, maar het Olympisch Commitee kan je niet verbieden van die mensen te betalen.

[CRS006]

Sportrecht moet dan ook los gezien worden van ander recht.

Sporters zijn geen mensen, dus moeten ze ook niet als dusdanig worden gezien. Zoiets?

In de zin dat in de Overpoort op iemands bakkes slaan terwijl anderen erop staan te kijken strafbaar is, maar in een boksring niet.
In de zin dat mensen op zich altijd van werkgever mogen veranderen, behalve in ploegsporten waar dat enkel in bepaalde maanden is.
In de zin dat een job/sector opsplitsen in mannen/vrouwen bij een "gewone" werkgever (niet sportwereld) discriminatie op basis van geslacht is, maar in pakweg tennis niet.
In de zin dat voor een bepaald groepsproject andere nationaliteiten uitsluiten racisme/discriminatie is, maar niet als het gaat om een nationale sportploeg.

Zo'n dingen.

*In de overpoort op iemand zijn bakkes slaan met zijn toestemming is niet strafbaar.
*Voetballers mogen van werkgever veranderen op eender welk moment ze dat zelf willen, ongeacht wat jij hier beweert. Het zijn geen slaven. Ze werken met contracten van bepaalde duur, die niet anders zijn dan in andere sectoren. Bosman arrest was daar een mooie illustratie van.
*Man/vrouw discriminatie is delicaat, maar ook dit is al ondermijnd. Vrouwen mogen perfect deelnemen bij de mannen indien ze op basis van hun kwaliteit aan de job geraken. Het omgekeerde is delicater, maar reeds op verschillende plaatsen succesvol aangevochten. In Australië bijvoorbeeld mag een man bij de vrouwen deelnemen aan ploegsport. (De man/vrouw discriminatie regel blijft trouwens niet staan in een perstatiegerichte wereld).
*Nationale selecties sportteams zijn geen werkgever. Indien dat wel zo is, dan staat er niets in de weg om als buitenlander die job te proberen krijgen en dat met hand en tand aan te vechten wanneer je die op basis van nationaliteit niet kan krijgen. Datzelfde geld voor veel jobs, buiten de sport, waarvoor er uitsluitingen zijn op basis van afkomst, maar er geen rekening gehouden wordt met de wet op discriminatie. Toevallig allemaal overheidsjobs.

In zo goed als elke grondwet is er opgenomen dat iedereen gelijk is voor de wet. Het is niet omdat je sporter bent dat je plots boven de wet staat, als dat wel zo is, dan moet dat worden aangevochten, en zal dat met succes zijn.

Met alle respect maar 90 procent van uw reactie klopt niet. Volg dit forum al een hele tijd en had al even het idee om ook een profiel aan te maken. Vond dit een goed moment om dit te doen en te reageren op uw reactie.

punt 1: In de overpoort op iemand zijn bakkes slaan met zijn toestemming is niet strafbaar.

Als dit niet in sportverband is of inzake een evenement waar dit geregeld is met contracten, verzekeringen en de goedkeuring van bepaalde instanties dan blijft dit strafbaar. Slagen en verwondingen is geen klachtmisdrijf. Dus wanneer het slachtoffer zijn goedkeuring zou gegeven hebben dan blijft dit nog steeds strafbaar wanneer dit door orderdiensten zelf gezien zou worden of als dit door iemand anders gezien zou worden.

Ook uw andere reacties zijn niet volledig correct het is eerder een samenraapsel van uw reactie en die van Cedrinho plus nog een aantal extra regels en addertjes onder het gras.

[Khas]

Met alle respect maar 90 procent van uw reactie klopt niet. Volg dit forum al een hele tijd en had al even het idee om ook een profiel aan te maken. Vond dit een goed moment om dit te doen en te reageren op uw reactie.

punt 1: In de overpoort op iemand zijn bakkes slaan met zijn toestemming is niet strafbaar.

Als dit niet in sportverband is of inzake een evenement waar dit geregeld is met contracten, verzekeringen en de goedkeuring van bepaalde instanties dan blijft dit strafbaar. Slagen en verwondingen is geen klachtmisdrijf. Dus wanneer het slachtoffer zijn goedkeuring zou gegeven hebben dan blijft dit nog steeds strafbaar wanneer dit door orderdiensten zelf gezien zou worden of als dit door iemand anders gezien zou worden.

Ook uw andere reacties zijn niet volledig correct het is eerder een samenraapsel van uw reactie en die van Cedrinho plus nog een aantal extra regels en addertjes onder het gras.

Je bent correct. Toestemming alleen is niet voldoende. Er moet een manier zijn om te bepalen dat de fysieke integriteit van de ander niet in gevaar komt, vandaar de grijze zone met al dan niet gedoogbeleid voor BDSM en dergelijke.
EDIT/ Vrij schandalig eigenlijk dat strikt genomen BDSM strafbaar is. Niet kunnen toestemmen met geweld op jezelf is een aanfluiting van het recht op zelfbeschikking en privacy.
Uitgaan van logica is nooit een optie in België.
Kan je even verduidelijken wat er voor de rest niet klopt?

[BlueJedi]

Wtf hebben die posts hier nog met uitgaande zomer transfers te maken ?

Out voor mij: Rafa, Diaby en Horvath

[leem]

Evenveel als Classie met Club?

[Cedrinho]

Kunnen mensen hier aub eens stoppen met "Classie" schrijven? Jonges toch, een correcte spelling van de namen van de Clubspelers mag toch wel verwacht worden zeker?