Volgend op een artikel op Sporza:
De overtreffende trap van tijdrekken? "Keeper die gaat zitten, is bekende truc om tactisch bij te sturen"
Dit artikel gaat nu specifiek over de match AA Gent - anderlecht, en over Schmeichel die een blessure zou veinzen, maar ik wil dit los zien van de respectievelijke ploegen en spelers.
Ik vind dat deze discussie veel verder mag gaan.
Ten eerste heb je, zoals Vidarsson in ET en Boeckx op Eleven dacht ik, het fenomeen dat keepers inderdaad niet van het veld moeten bij een blessurebehandeling.
Dat een trainer dode spelmomenten zoals een wissel gebruikt om spelers bij zich te roepen voor een aanwijzing, vind ik aanvaardbaar. Dat je een blessure gaat faken om jezelf dat moment "cadeau" te doen, is onfair. Tegenwoordig staat de bank via oortjes in verbinding met de dokter bij de te behandelen speler op het veld. De bank kan dus perfect aangeven hoelang de dokter hem nog moet verzorgen om tijd te rekken. Als een technische staf slim genoeg is om het keeperstrucje te gebruiken, zullen ze ook wel slim genoeg zijn om zelf proberen de duurtijd te bepalen van de behandeling.
Onsportief gedrag moet altijd bestraft worden.
Ik weet ook wel dat je moeilijk als scheidsrechter zijnde, die per definitie geen dokter is, kan oordelen of een keeper een blessure veinst. Je kan immers niet zonder keeper voortspelen zoals je zou doen bij een veldspeler die verzorging nodig heeft.
Zo is er ook de regel om bij hoofdblessures het spel stil te leggen. Ik merk op dat er heel vaak gedaan wordt alsof het hoofd zeer ernstig geraakt is, terwijl het maar een aai was. Maar de scheids legt hiervoor wel het spel stil waarbij mogelijks een aanval wordt afgebroken die veelbelovend was. Daarop moet dan ook weer verzorging op het terrein komen, moet de dokter constateren of de speler verder kan en is er opnieuw tijdverlies en een break in het momentum van de aanvallende ploeg.
Of de speler die krampen heeft, verzorging krijgt, verder speelt, 2 min later weer neerzijgt met krampen, weer verder speelt,...
En dan maar gewoon maar gaat zitten, liefst in balverlies, zodat je de scheids dwingt om het spel stil te leggen. Je kan ook evengoed over de zijlijn stappen, want meer dan je van het veld begeleiden kan een medische staf op dat moment niet doen.
Ik heb zelfs als voorbeeld gehoord dat Spileers maar met zijn hoofd naar de bal moest springen toen Amoura zijn omhaal deed. Dan hadden we altijd fout mee ipv goal tegen.
Dit zijn voorbeelden van de regels buigen (misbruiken?) in uw voordeel.
Maar zou een VAR hierbij kunnen/mogen helpen om de echt opvallende fake gevallen ervan tussen te halen? Zover dat dat mogelijk is?
We kennen allemaal de youtube filmpjes van keepers die hun eigen veters losprutsen waarop dan een veldspeler zijn veter moet komen knopen, of de keeper die de bal expres terug over de reclameboarding gooit om zo te moeten wachten op een nieuwe bal,...
Na een spannende doelkans zien wij als kijker, meteen een replay. Bij geveinsde blessures kan je het spel inderdaad enkele seconden laten doorgaan en ondertussen kan de VAR de replay bekijken.
Kort samengevat: er is teveel ruimte om via een blessure tijd te rekken of om een ander voordeel te bekomen.
Ik bekijk dit vanuit een sportsmanship-standpunt en zou liever dergelijke zaken niet beloond zien worden met "gratis" dode momenten, momentum dat gebroken wordt, afgebroken aanvallen,...
Al weet ik ook dat er mensen zijn die zeggen dat dit nu eenmaal deel uitmaakt van het spel en je het dus kan gebruiken om je overwinning binnen te halen.
Algemeen
-
vanGentmaarvoorClub
- Basisspeler
- Berichten: 1750
- Lid geworden op: 13 jul 2016, 22:44
Re: Algemeen
Moeten we niet gewoon dringend werk maken van de “werkelijke tijd waarop de bal in het spel is” ?
In het hockey werkt dit al jarenlang perfect. Geen tijdgerek, geen gezeur, geen spelletjes, geen geveinsde blessures ..
Nu wordt de tijd waarop het spel stilligt zogezegd bijgerekend in de toegevoegde tijd, maar dat is bijzonder arbitrair.
“Tijdsopname à la hockey” maakt het toch allemaal veel eenvoudiger en vooral eerlijker ?
In het hockey werkt dit al jarenlang perfect. Geen tijdgerek, geen gezeur, geen spelletjes, geen geveinsde blessures ..
Nu wordt de tijd waarop het spel stilligt zogezegd bijgerekend in de toegevoegde tijd, maar dat is bijzonder arbitrair.
“Tijdsopname à la hockey” maakt het toch allemaal veel eenvoudiger en vooral eerlijker ?
-
vanGentmaarvoorClub
- Basisspeler
- Berichten: 1750
- Lid geworden op: 13 jul 2016, 22:44
Re: Algemeen
In een gemiddelde match wordt vandaag blijkbaar maar ca. 55 minuten gevoetbald.
Ik ben voorstander van 2 x 35 minuten échte speeltijd
Ik ben voorstander van 2 x 35 minuten échte speeltijd
Re: Algemeen
Ik ben hier ook voorstander van.
Re: Algemeen
Ik vind dat je over de verschillende sporten heen wel wat interessante pistes hebt.vanGentmaarvoorClub schreef: ↑15 nov 2023, 11:25 Moeten we niet gewoon dringend werk maken van de “werkelijke tijd waarop de bal in het spel is” ?
In het hockey werkt dit al jarenlang perfect. Geen tijdgerek, geen gezeur, geen spelletjes, geen geveinsde blessures ..
Nu wordt de tijd waarop het spel stilligt zogezegd bijgerekend in de toegevoegde tijd, maar dat is bijzonder arbitrair.
“Tijdsopname à la hockey” maakt het toch allemaal veel eenvoudiger en vooral eerlijker ?
- Hockey: werkelijke speeltijd als bal in het spel is + de openbare communicatie tussen veldscheids en videoscheids + geen grijze zone in de regels (voetfout is voetfout, onbewust of niet). Challenge aanvragen bij twijfel over een beslissing. Tijdstraf voor bepaalde overtreding (bvb voor een fout tussen geel en rood in).
- Rugby: verzorging kan op het veld gebeuren zodat spel kan blijven doorgaan (maar wat doe je bij verzorging voor de keeper). Volgens mij is de communicatie tussen veld en video ook al hoorbaar.
- Basketbal: wissel tijdens het spel. Een wisselspeler heeft er dan alle baat bij om zo snel mogelijk buiten de lijnen te zijn.
Verder moet men ook dringend meer werk maken van enkel de kapitein die met de scheids mag praten. Geen omsingelingen, geen vragen achter kaarten,... Zoniet gele kaart.
Opstootjes, geduw en getrek,... na een duel? Geel voor iedereen die er bij betrokken is (kan gemakkelijk aangeduid worden via herhalingen).
Zo haal je er ook al heel wat zaken uit. Maar dan moeten scheidsrechters consequent blijven.
Re: Algemeen
Ik vrees ervoor... Los van het feit dat voetbal enorm conservatief is heb je gewoon te veel grijze zone. Met de voet op iemands enkel gaan staan wordt de ene week niet bestraft, de andere week is het rood en nog een andere week is het geel. Er wordt gekeken naar zaken als 'intentie' en dat blijft een kwestie van interpretatie.
Re: Algemeen
Artikel in HNB over het inkorten van de winterstop door hervormingen Europees voetbal:
Re: Algemeen
Opnieuw een interessante "weekly post" van CIES: beste 100 middenvelders ter wereld op het vlak van het houden van balbezit onder hoge druk (https://football-observatory.com/WeeklyPost450). Waarbij ze de terechte bedenking maken dat de individuele capaciteiten op dat vlak ook afhangen van de oplossingen die ploegmaats aanreiken.
Geen enkele speler die momenteel in de JPL speelt in het lijstje. Wel een paar jongens die nog in België rondliepen, zoals Moses Caicedo (nu Chelsea, paar jaar terug een half seizoen bij Beerschot), Niklas Dorsch (ex-kwek, nu Augsburg) of Omar Govea (ex-antwerp, ex-Z-W). Amadou Onana is geloof ik de enige belg in het lijstje (dat hij net haalde).
Geen enkele speler die momenteel in de JPL speelt in het lijstje. Wel een paar jongens die nog in België rondliepen, zoals Moses Caicedo (nu Chelsea, paar jaar terug een half seizoen bij Beerschot), Niklas Dorsch (ex-kwek, nu Augsburg) of Omar Govea (ex-antwerp, ex-Z-W). Amadou Onana is geloof ik de enige belg in het lijstje (dat hij net haalde).