Re: Algemeen
Geplaatst: 14 nov 2023, 14:03
Volgend op een artikel op Sporza:
De overtreffende trap van tijdrekken? "Keeper die gaat zitten, is bekende truc om tactisch bij te sturen"
Dit artikel gaat nu specifiek over de match AA Gent - anderlecht, en over Schmeichel die een blessure zou veinzen, maar ik wil dit los zien van de respectievelijke ploegen en spelers.
Ik vind dat deze discussie veel verder mag gaan.
Ten eerste heb je, zoals Vidarsson in ET en Boeckx op Eleven dacht ik, het fenomeen dat keepers inderdaad niet van het veld moeten bij een blessurebehandeling.
Dat een trainer dode spelmomenten zoals een wissel gebruikt om spelers bij zich te roepen voor een aanwijzing, vind ik aanvaardbaar. Dat je een blessure gaat faken om jezelf dat moment "cadeau" te doen, is onfair. Tegenwoordig staat de bank via oortjes in verbinding met de dokter bij de te behandelen speler op het veld. De bank kan dus perfect aangeven hoelang de dokter hem nog moet verzorgen om tijd te rekken. Als een technische staf slim genoeg is om het keeperstrucje te gebruiken, zullen ze ook wel slim genoeg zijn om zelf proberen de duurtijd te bepalen van de behandeling.
Onsportief gedrag moet altijd bestraft worden.
Ik weet ook wel dat je moeilijk als scheidsrechter zijnde, die per definitie geen dokter is, kan oordelen of een keeper een blessure veinst. Je kan immers niet zonder keeper voortspelen zoals je zou doen bij een veldspeler die verzorging nodig heeft.
Zo is er ook de regel om bij hoofdblessures het spel stil te leggen. Ik merk op dat er heel vaak gedaan wordt alsof het hoofd zeer ernstig geraakt is, terwijl het maar een aai was. Maar de scheids legt hiervoor wel het spel stil waarbij mogelijks een aanval wordt afgebroken die veelbelovend was. Daarop moet dan ook weer verzorging op het terrein komen, moet de dokter constateren of de speler verder kan en is er opnieuw tijdverlies en een break in het momentum van de aanvallende ploeg.
Of de speler die krampen heeft, verzorging krijgt, verder speelt, 2 min later weer neerzijgt met krampen, weer verder speelt,...
En dan maar gewoon maar gaat zitten, liefst in balverlies, zodat je de scheids dwingt om het spel stil te leggen. Je kan ook evengoed over de zijlijn stappen, want meer dan je van het veld begeleiden kan een medische staf op dat moment niet doen.
Ik heb zelfs als voorbeeld gehoord dat Spileers maar met zijn hoofd naar de bal moest springen toen Amoura zijn omhaal deed. Dan hadden we altijd fout mee ipv goal tegen.
Dit zijn voorbeelden van de regels buigen (misbruiken?) in uw voordeel.
Maar zou een VAR hierbij kunnen/mogen helpen om de echt opvallende fake gevallen ervan tussen te halen? Zover dat dat mogelijk is?
We kennen allemaal de youtube filmpjes van keepers die hun eigen veters losprutsen waarop dan een veldspeler zijn veter moet komen knopen, of de keeper die de bal expres terug over de reclameboarding gooit om zo te moeten wachten op een nieuwe bal,...
Na een spannende doelkans zien wij als kijker, meteen een replay. Bij geveinsde blessures kan je het spel inderdaad enkele seconden laten doorgaan en ondertussen kan de VAR de replay bekijken.
Kort samengevat: er is teveel ruimte om via een blessure tijd te rekken of om een ander voordeel te bekomen.
Ik bekijk dit vanuit een sportsmanship-standpunt en zou liever dergelijke zaken niet beloond zien worden met "gratis" dode momenten, momentum dat gebroken wordt, afgebroken aanvallen,...
Al weet ik ook dat er mensen zijn die zeggen dat dit nu eenmaal deel uitmaakt van het spel en je het dus kan gebruiken om je overwinning binnen te halen.
De overtreffende trap van tijdrekken? "Keeper die gaat zitten, is bekende truc om tactisch bij te sturen"
Dit artikel gaat nu specifiek over de match AA Gent - anderlecht, en over Schmeichel die een blessure zou veinzen, maar ik wil dit los zien van de respectievelijke ploegen en spelers.
Ik vind dat deze discussie veel verder mag gaan.
Ten eerste heb je, zoals Vidarsson in ET en Boeckx op Eleven dacht ik, het fenomeen dat keepers inderdaad niet van het veld moeten bij een blessurebehandeling.
Dat een trainer dode spelmomenten zoals een wissel gebruikt om spelers bij zich te roepen voor een aanwijzing, vind ik aanvaardbaar. Dat je een blessure gaat faken om jezelf dat moment "cadeau" te doen, is onfair. Tegenwoordig staat de bank via oortjes in verbinding met de dokter bij de te behandelen speler op het veld. De bank kan dus perfect aangeven hoelang de dokter hem nog moet verzorgen om tijd te rekken. Als een technische staf slim genoeg is om het keeperstrucje te gebruiken, zullen ze ook wel slim genoeg zijn om zelf proberen de duurtijd te bepalen van de behandeling.
Onsportief gedrag moet altijd bestraft worden.
Ik weet ook wel dat je moeilijk als scheidsrechter zijnde, die per definitie geen dokter is, kan oordelen of een keeper een blessure veinst. Je kan immers niet zonder keeper voortspelen zoals je zou doen bij een veldspeler die verzorging nodig heeft.
Zo is er ook de regel om bij hoofdblessures het spel stil te leggen. Ik merk op dat er heel vaak gedaan wordt alsof het hoofd zeer ernstig geraakt is, terwijl het maar een aai was. Maar de scheids legt hiervoor wel het spel stil waarbij mogelijks een aanval wordt afgebroken die veelbelovend was. Daarop moet dan ook weer verzorging op het terrein komen, moet de dokter constateren of de speler verder kan en is er opnieuw tijdverlies en een break in het momentum van de aanvallende ploeg.
Of de speler die krampen heeft, verzorging krijgt, verder speelt, 2 min later weer neerzijgt met krampen, weer verder speelt,...
En dan maar gewoon maar gaat zitten, liefst in balverlies, zodat je de scheids dwingt om het spel stil te leggen. Je kan ook evengoed over de zijlijn stappen, want meer dan je van het veld begeleiden kan een medische staf op dat moment niet doen.
Ik heb zelfs als voorbeeld gehoord dat Spileers maar met zijn hoofd naar de bal moest springen toen Amoura zijn omhaal deed. Dan hadden we altijd fout mee ipv goal tegen.
Dit zijn voorbeelden van de regels buigen (misbruiken?) in uw voordeel.
Maar zou een VAR hierbij kunnen/mogen helpen om de echt opvallende fake gevallen ervan tussen te halen? Zover dat dat mogelijk is?
We kennen allemaal de youtube filmpjes van keepers die hun eigen veters losprutsen waarop dan een veldspeler zijn veter moet komen knopen, of de keeper die de bal expres terug over de reclameboarding gooit om zo te moeten wachten op een nieuwe bal,...
Na een spannende doelkans zien wij als kijker, meteen een replay. Bij geveinsde blessures kan je het spel inderdaad enkele seconden laten doorgaan en ondertussen kan de VAR de replay bekijken.
Kort samengevat: er is teveel ruimte om via een blessure tijd te rekken of om een ander voordeel te bekomen.
Ik bekijk dit vanuit een sportsmanship-standpunt en zou liever dergelijke zaken niet beloond zien worden met "gratis" dode momenten, momentum dat gebroken wordt, afgebroken aanvallen,...
Al weet ik ook dat er mensen zijn die zeggen dat dit nu eenmaal deel uitmaakt van het spel en je het dus kan gebruiken om je overwinning binnen te halen.