Belgisch voetbal algemeen

[Tiki Taka]

De spoeling is te dun achterin. Mocht Sabbe, Mechele of Spileers uitvallen, heeft Club een probleem.
Ok Odoi kan depanneren, maar met zo`n gasten ga je in de playoffs het verschil niet kunnen maken, integendeel.
Ik zwijg dan nog over het moeten missen van een Thiago of Skov Olsen.

[Peter]

Nu Odoi terug is, vind ik de spoeling niet té dun. Héél veel overschot is er niet, maar we zijn op de meeste posities dubbel bezet. Alleen op de LCV hebben we een probleem.

Ook voor Skov & Thiago hebben we vervangers indien nodig. Akkoord, Thiago out zou een gigantische dreun zijn. Onze hele aanval hangt daar aan op, vervult een rol die Jutgla niet kan.

[t4nd]

De spoeling is te dun achterin. Mocht Sabbe, Mechele of Spileers uitvallen, heeft Club een probleem.
Ok Odoi kan depanneren, maar met zo`n gasten ga je in de playoffs het verschil niet kunnen maken, integendeel.
Ik zwijg dan nog over het moeten missen van een Thiago of Skov Olsen.

Ik begrijp je hé, maar is dat niet het lot van een Belgische ploeg? Het is niet zo dat onze concurrenten elke positie op een evenwaardige manier dubbel bezet hebben...
We moeten uiteraard ernaar streven om zoveel mogelijk topspelers te hebben én zoveel mogelijk evenwaardige concurrentie, maar het blijft de Jupiler Pro League.

[Tiki Taka]

De spoeling is te dun achterin. Mocht Sabbe, Mechele of Spileers uitvallen, heeft Club een probleem.
Ok Odoi kan depanneren, maar met zo`n gasten ga je in de playoffs het verschil niet kunnen maken, integendeel.
Ik zwijg dan nog over het moeten missen van een Thiago of Skov Olsen.

Ik begrijp je hé, maar is dat niet het lot van een Belgische ploeg? Het is niet zo dat onze concurrenten elke positie op een evenwaardige manier dubbel bezet hebben...
We moeten uiteraard ernaar streven om zoveel mogelijk topspelers te hebben én zoveel mogelijk evenwaardige concurrentie, maar het blijft de Jupiler Pro League.

Er moest in de zomer al een extra CV gestaan hebben en nu wordt alweer geopteerd om die niet te halen.
Wil je meespelen voor de prijzen, dan moet er achterin een leider in de defensie staan, en neen dat is Mechele van nature niet.
Ik hoor/lees over mogelijke issues met het loonplafond ?!
Waarom Club niet doorduwt voor die Sonko als vervanger van Nusa is me evenzeer een groot raadsel.
Laat die gast zich 4-5 maanden op het gemak integreren, dat hij klaar is om vanaf begin volgend seizoen een rol van betekenis te spelen.
Nu laten we ons voor een een toptalent aftroeven door een concurrent.
Ik vind dat allemaal heel vreemd.
Volgende zomer is het sowieso tabula rasa bij Club, met een hele rits aan vertrekkers ; Nusa, Onyedika, Skov Olsen, Thiago, Meijer....

[Peter]

Akkoord over de LCV, die had er in de zomer al moeten staan. Dat we ervoor kiezen om die fout nu niet te corrigeren, vind ik ook een kwalijke zaak. Ook over Sonko kan ik je volgen, frustrerend dat hij naar Gent gaat. Langs de andere kant is 8 miljoen voor iemand waar je op dit moment Nusa, Zinckernagel en Skoras hebt rondlopen een smak geld.

Deze zomer hebben we inderdaad werk voor de boeg, maar ik zou niet beginnen panikeren. Volgens mij gaan die niet allemaal vertrekken. Nusa weten we, de rest zullen ze er 2 a 3 van laten vertrekken.

Voor een aantal van die posities hebben we al iemand rondlopen (Meijer, Onyedika) die niet (veel) slechter is.

[t4nd]

Volgende speeldag wordt een belangrijke.

Union dat tegenwoordig niet geweldig meer speelt gaat op bezoek bij Genk, dat enorm met punten aan het morsen is. Voor Genk is elke match eigenlijk van moeten, want met hun 6de plaats zijn ze lang niet zeker van PO1.
Cercle staat slechts 3 punten achter op Genk en met Sint Truiden hebben zij de 'makkelijkste' tegenstander van de top-7 deze speeldag.
anderlecht, dat het ook niet echt geweldig doet momenteel krijgt dan weer Gent op bezoek. Voor Gent telt hetzelfde als voor Genk, al staan zij wel nog 3 punten extra voor.
Club tot slot moet op bezoek bij Antwerp. Wij zullen ons willen tonen na het onnodig puntenverlies tegen Kortrijk, Antwerp zit nog altijd met het gat dat Vermeeren naliet (en eerlijk gezegd vond ik ze daarvoor ook maar matig spelen).

Op speeldag 25 kan De Mil ons trouwens een cadeautje geven door een goeie prestatie neer te zetten tegen Union .
Gent moet dan tegen Cercle, momenteel durf ik daar geen voorspelling voor doen.

[t4nd]

Ik heb het even iets meer uitgebreid bekeken. Tussen nu en 17 maart (laatste speeldag PO1) vallen nog volgende matchen (ik heb de teams gerangschikt zodat de ploegen met het zwaarste programma bovenaan staan):

Club Brugge: 11 matchen op 45 dagen

• 4x top-7 team competitie (Antwerp, Cercle, anderlecht, Genk)
  1x varia team competitie (STVV)
  2x degradatie competitie (Eupen, Leuven)
  2x 1/8 finale Europa League
  2x beker (Union)

Union: 11 (of 13) matchen op 45 dagen

• 3x top-7 team competitie (Genk, Gent, Antwerp)
  1x varia team competitie (Westerlo)
  3x degradatie competitie (Kortrijk, Standard, Leuven)
  2x knock-out Europa League (Eintracht Frankfurt) (+ eventueel 2x 1/8 finale Europa League)
  2x beker (Club)

Gent: 9 (of 11) matchen op 45 dagen

• 4x top-7 team competitie (anderlecht, Cercle, Antwerp, Union)
  3x degradatie competitie (Eupen, Standard, Charleroi)
  2x knock-out Europa League (Maccabi Haifa) (+ eventueel 2x 1/8 finale Europa League)

Antwerp: 9 matchen op 45 dagen

• 3x top-7 team competitie (Club, Gent, Union)
  2x varia team competitie (Mechelen, STVV)
  2x degradatie competitie (RWDM, Kortrijk)
  2x beker (Oostende)

De anderen hebben een gelijkaardig programma: 7 matchen op 45 dagen

Genk: 2x top-7 (Union, Club) / 2x varia (Mechelen, Westerlo) / 3x degradatie (RWDM, Charleroi, Standard)
Cercle: 2x top-7 (Gent, Club) / 2x varia (STVV, Mechelen) / 3x degradatie (Eupen, Charleroi, RWDM)
anderlecht: 2x top-7 (Gent, Club) / 1x varia (STVV) / 4x degradatie (Charleroi, Eupen, RWDM, Kortrijk)

[vanGentmaarvoorClub]

Bedankt voor het overzicht.
Zoals typisch op het einde van ieder seizoen zijn die matchen tegen mogelijke degradatie-ploegen niet altijd een cadeau, en zien we daar wel vaker heel verrassende resultaten.
(Gent thuis tegen Oostende bv op de laatste speeldag vorig jaar : 1-2)

[Sanders]

Hier staan we toch maar mooi!





We doen het de laatste jaren financieel dus goed, en maar best ook. Als het stadion er ooit doorkomt, zal ons dat een smak geld kosten. Beter nu al een buffer voorzien.

[Sanders]

Bas heeft geoordeeld dat de match tussen anderlecht en Genk niet herspeeld moet worden.
In mijn ogen een goede beslissing. Ondanks dat het reglement foutief werd toegepast (of hoe je het ook noemt); moeten we kunnen aanvaarden dat er fouten gemaakt worden in iets dat door mensen gespeeld en begeleid wordt.
Dit geldt ook voor ons, met onze afgekeurde goal tegen KVM. Dat blijft heel zuur.

Maar stel dat het BAS beslist om toch te herspelen, dan schep je een heel gevaarlijk precedent.
Een legertje sportadvocaten gaat telkens wel een loophole vinden in het reglement om links of rechts een match te doen herspelen. Zo zet je een competitie op losse schroeven nog voor ze begonnen is, nog niet gesproken over alle praktische problemen.
Ook scheidsrechters gaan nog meer onder druk te komen staan; en onder druk worden de meeste fouten gemaakt. Onze scheidsrechters zijn nu niet bepaald top bezig de laatste tijd, dus het laatste wat ze nodig hebben is nog meer druk en argusogen op hen gericht.

Ik vond de quote van het BAS goed: "Voetbalclubs moeten aanvaarden dat scheidsrechters geen robots zijn."
Aanvallers mogen open kansen missen, middenvelders mogen simpele passes verkeerd controleren, verdedigers mogen domme penaltyfouten maken, keepers mogen flaters begaan en trainers mogen slechte wissels doorvoeren. Allemaal fouten die een wedstrijdbeeld kunnen beïnvloeden. Maar een scheids zou nul komma nul fouten mogen maken. Zelfs Messi geeft al eens een verkeerde pass.
Neem nu bvb een match die bij het ingaan van de laatste minuten nog 0-0 staat en de scheids begaat een reglementaire fout waardoor ploeg X een potentiële kans ontnomen wordt om te scoren (bvb doeltrap ipv corner, geen fout fluiten als het overduidelijk is,...) MAAR beide ploegen hebben kansen gehad ervoor om te scoren en deden dat niet. Het zal altijd eerst over de scheids gaan ipv over de gemiste kansen. Er wordt door sommigen blijkbaar geëist dat een scheids een 100% trackrecord heeft qua beslissingen, maar zij zijn dan wel iets milder voor hun eigen spelers.

Om jullie voor te zijn, geef ik alvast een paar counter-antwoorden
1. "Ja maar een scheids wordt geacht zijn reglement te kennen en de VAR heeft tijd om dat reglement te controleren als ze iets moeten opzoeken."
Akkoord, maar heb je het reglement als eens bekeken? Dat is iets meer dan een paar vodjes papier? Kennen de actieve voetballers onder ons het reglement van buiten? We spelen toch ook die sport en moeten toch ook weten wat we mogen en moeten doen? Kent iemand onder ons de gehele wegcode van buiten? De scheids moet in een fractie van een seconde beslissen. Veelvoorkomende zaken zal hij herkennen en kunnen beoordelen. Zaken die amper voorkomen zal hij mogelijks foutief beoordelen. Op dat moment komt de VAR die het moet controleren. De VAR heeft wel de tijd, maar zo'n reglementstekst is soms nogal vaag en op meerdere manieren te lezen.
2. "Ja maar de afgekeurde goal van Thiago is gewoon kwestie van kijken, niet eens van goede toepassing van het reglement" of "Je ziet toch dat die spelers te snel de backlijn inlopen bij de penalty?"
We zijn nog altijd met mensen bezig. Er werd geklaagd dat de VAR te lang deed over sommige beslissingen. Die mannen stonden onder druk, bekeken de beelden en hadden hun oordeel klaar. Eenmaal iemand een oordeel in zijn hoofd heeft, verandert hij niet snel van gedacht en maar weinigen doen een dubbelcheck. In beide matchen had het moeten gezien worden, maar waren ze te snel in hun oordeel.

We beoefenen/volgen een sport die gemaakt, gespeeld en begeleid wordt door mensen. 0% fouten is onmogelijk.
Rationeel de enige correcte uitkomst in mijn ogen.
Emotioneel vervloek ik nog altijd degene die niet zag dat Thiago eigenlijk onside stond.

Voor jullie schieten op de scheidsrechters/VAR's, stel jullie zelf eens de volgende vraag: heb je ooit al eens iets gedaan waarvan je achteraf dacht "wat voor een kemel heb ik hier begaan?".

PS: Er is enkel nog beroep mogelijk bij een burgerlijke rechtbank, maar zowel Genk als anderlecht lieten uitschijnen om geen verdere stappen meer te nemen.

[IsO]

Bas heeft geoordeeld dat de match tussen anderlecht en Genk niet herspeeld moet worden.
In mijn ogen een goede beslissing. Ondanks dat het reglement foutief werd toegepast (of hoe je het ook noemt); moeten we kunnen aanvaarden dat er fouten gemaakt worden in iets dat door mensen gespeeld en begeleid wordt.
Dit geldt ook voor ons, met onze afgekeurde goal tegen KVM. Dat blijft heel zuur.

Maar stel dat het BAS beslist om toch te herspelen, dan schep je een heel gevaarlijk precedent.
Een legertje sportadvocaten gaat telkens wel een loophole vinden in het reglement om links of rechts een match te doen herspelen. Zo zet je een competitie op losse schroeven nog voor ze begonnen is, nog niet gesproken over alle praktische problemen.
Ook scheidsrechters gaan nog meer onder druk te komen staan; en onder druk worden de meeste fouten gemaakt. Onze scheidsrechters zijn nu niet bepaald top bezig de laatste tijd, dus het laatste wat ze nodig hebben is nog meer druk en argusogen op hen gericht.

Ik vond de quote van het BAS goed: "Voetbalclubs moeten aanvaarden dat scheidsrechters geen robots zijn."
Aanvallers mogen open kansen missen, middenvelders mogen simpele passes verkeerd controleren, verdedigers mogen domme penaltyfouten maken, keepers mogen flaters begaan en trainers mogen slechte wissels doorvoeren. Allemaal fouten die een wedstrijdbeeld kunnen beïnvloeden. Maar een scheids zou nul komma nul fouten mogen maken. Zelfs Messi geeft al eens een verkeerde pass.
Neem nu bvb een match die bij het ingaan van de laatste minuten nog 0-0 staat en de scheids begaat een reglementaire fout waardoor ploeg X een potentiële kans ontnomen wordt om te scoren (bvb doeltrap ipv corner, geen fout fluiten als het overduidelijk is,...) MAAR beide ploegen hebben kansen gehad ervoor om te scoren en deden dat niet. Het zal altijd eerst over de scheids gaan ipv over de gemiste kansen. Er wordt door sommigen blijkbaar geëist dat een scheids een 100% trackrecord heeft qua beslissingen, maar zij zijn dan wel iets milder voor hun eigen spelers.

Om jullie voor te zijn, geef ik alvast een paar counter-antwoorden
1. "Ja maar een scheids wordt geacht zijn reglement te kennen en de VAR heeft tijd om dat reglement te controleren als ze iets moeten opzoeken."
Akkoord, maar heb je het reglement als eens bekeken? Dat is iets meer dan een paar vodjes papier? Kennen de actieve voetballers onder ons het reglement van buiten? We spelen toch ook die sport en moeten toch ook weten wat we mogen en moeten doen? Kent iemand onder ons de gehele wegcode van buiten? De scheids moet in een fractie van een seconde beslissen. Veelvoorkomende zaken zal hij herkennen en kunnen beoordelen. Zaken die amper voorkomen zal hij mogelijks foutief beoordelen. Op dat moment komt de VAR die het moet controleren. De VAR heeft wel de tijd, maar zo'n reglementstekst is soms nogal vaag en op meerdere manieren te lezen.
2. "Ja maar de afgekeurde goal van Thiago is gewoon kwestie van kijken, niet eens van goede toepassing van het reglement" of "Je ziet toch dat die spelers te snel de backlijn inlopen bij de penalty?"
We zijn nog altijd met mensen bezig. Er werd geklaagd dat de VAR te lang deed over sommige beslissingen. Die mannen stonden onder druk, bekeken de beelden en hadden hun oordeel klaar. Eenmaal iemand een oordeel in zijn hoofd heeft, verandert hij niet snel van gedacht en maar weinigen doen een dubbelcheck. In beide matchen had het moeten gezien worden, maar waren ze te snel in hun oordeel.

We beoefenen/volgen een sport die gemaakt, gespeeld en begeleid wordt door mensen. 0% fouten is onmogelijk.
Rationeel de enige correcte uitkomst in mijn ogen.
Emotioneel vervloek ik nog altijd degene die niet zag dat Thiago eigenlijk onside stond.

Voor jullie schieten op de scheidsrechters/VAR's, stel jullie zelf eens de volgende vraag: heb je ooit al eens iets gedaan waarvan je achteraf dacht "wat voor een kemel heb ik hier begaan?".

PS: Er is enkel nog beroep mogelijk bij een burgerlijke rechtbank, maar zowel Genk als anderlecht lieten uitschijnen om geen verdere stappen meer te nemen.

Mooie post! Beslissing BAS ligt ook in de lijn van mijn verwachtingen.

Voor wat de VAR betreft, blijf ik wel bij wat ik daar eerder al over had gepost:

- op zich vind ik wel dat strenger zijn voor de VAR dan voor de scheidsrechter en lijnrechters op het veld gerust mag en objectief te verantwoorden valt. Een scheidsrechter of lijnrechter op het veld moet vaak in een fractie van een seconde een beslissing nemen, en kan daarbij zelfs min of meer in een reflex een beslissing nemen die achteraf verkeerd blijkt te zijn, of kan onder de stress van het moment een verkeerde beslissing nemen, maar waarvan hij halve minuut later (als het te laat is) zelf beseft dat hij eigenlijk fout was.

De VAR is er net om een aantal van de fouten die daardoor kunnen ontstaan, weg te nemen, net door het element "op een fractie van een seconde moeten beslissen op basis van wat je op het veld ziet vanuit je eigen beperkte gezichtsveld" weg te nemen. De VAR kan tijd nemen (en neemt die vaak ook) om de situatie vanuit meerdere hoeken te bekijken, en zélfs om snel het reglement nog eens te checken op een bepaald punt. Als je dan als VAR geen lijn trekt (en dus je eigen procedures niet volgt) en daardoor in de fout gaat, dan heb ik daar maar weinig begrip voor. De VAR is trouwens nooit alleen, maar heeft altijd 2 assistenten waarmee kan worden overlegd, wat de situatie nog onbegrijpelijker maakt.

En dan zit er ook nog een vierde man in Tubeke, die dan officieel blijkbaar niet mag tussenkomen, maar "observeert". Ook dat vind ik bullshit. Dat hij niet mag tussenkomen in de beoordeling van een situatie/de feiten kan ik nog begrijpen. Dat is voor het driekoppige VAR-team. Maar hij zou toch op zijn minst in de mogelijkheid moeten zijn om, wanneer hij meevolgt en vaststelt dat de procedures niet worden gevolgd (er wordt bijvoorbeeld geen lijn getrokken), het VAR-team daarop te wijzen.

[Sanders]

*KNIP*

Mooie post! Beslissing BAS ligt ook in de lijn van mijn verwachtingen.

Voor wat de VAR betreft, blijf ik wel bij wat ik daar eerder al over had gepost:

- op zich vind ik wel dat strenger zijn voor de VAR dan voor de scheidsrechter en lijnrechters op het veld gerust mag en objectief te verantwoorden valt. Een scheidsrechter of lijnrechter op het veld moet vaak in een fractie van een seconde een beslissing nemen, en kan daarbij zelfs min of meer in een reflex een beslissing nemen die achteraf verkeerd blijkt te zijn, of kan onder de stress van het moment een verkeerde beslissing nemen, maar waarvan hij halve minuut later (als het te laat is) zelf beseft dat hij eigenlijk fout was.

De VAR is er net om een aantal van de fouten die daardoor kunnen ontstaan, weg te nemen, net door het element "op een fractie van een seconde moeten beslissen op basis van wat je op het veld ziet vanuit je eigen beperkte gezichtsveld" weg te nemen. De VAR kan tijd nemen (en neemt die vaak ook) om de situatie vanuit meerdere hoeken te bekijken, en zélfs om snel het reglement nog eens te checken op een bepaald punt. Als je dan als VAR geen lijn trekt (en dus je eigen procedures niet volgt) en daardoor in de fout gaat, dan heb ik daar maar weinig begrip voor. De VAR is trouwens nooit alleen, maar heeft altijd 2 assistenten waarmee kan worden overlegd, wat de situatie nog onbegrijpelijker maakt.

En dan zit er ook nog een vierde man in Tubeke, die dan officieel blijkbaar niet mag tussenkomen, maar "observeert". Ook dat vind ik bullshit. Dat hij niet mag tussenkomen in de beoordeling van een situatie/de feiten kan ik nog begrijpen. Dat is voor het driekoppige VAR-team. Maar hij zou toch op zijn minst in de mogelijkheid moeten zijn om, wanneer hij meevolgt en vaststelt dat de procedures niet worden gevolgd (er wordt bijvoorbeeld geen lijn getrokken), het VAR-team daarop te wijzen.

Ik kan u volgen.
We mogen/moeten inderdaad strenger zijn voor de VAR. Hij beschikt over meer hulpmiddelen dan de veldscheidsrechters. En ja, een procedure (lijn trekken bvb) niet volgen is een grove fout. Je hebt daarin absoluut gelijk.
Het is ook bullshit dat ze niet mogen tussenkomen, ook niet nadat ze bvb hun beslissing meedelen en de veldscheids het verkeerd toepast.
Daarom dat ik nog steeds pleit om communicatie mee als geluidssignaal te sturen naar de stadions en de tv-uitzendingen. Zo kan je de gedachtegang constant volgen. Nu weten we vaak ook niet wat ze aan het doen zijn tijdens een VAR-interventie.
Het zal enerzijds voor meer begrip zorgen bij het publiek als je hoort wat ze aan het controleren zijn en anderzijds ook gemakkelijker zijn om nadien de VAR zijn fouten aan te tonen in zijn redenering.
Dit staat uiteraard los van een stappenplan dat dient gevolgd te worden zoals bvb bij de penaltyfase van Meijer afgelopen weekend (eerst kijken of het offside was, nadien de handsbal controleren,...)

De VAR heeft eigenlijk maar 1 assistent naast hem ter plaatse, de andere is meer een soort technieker/operator die de beelden terugspoelt, uitvergroot, de lijn trekt,... op vraag van de VAR. Ik denk niet dat deze een opleiding heeft gehad om het reglement te kennen.

PS: duurdere maar goede oplossing voor ons buitenspelgeval met Thiago is de automatische buitenspellijn zoals die bvb al in, ik denk, Italië wordt gebruikt.

[Sanders]

Laatste speeldag van de reguliere competitie zit eraan te komen.

Wat verwachten jullie nog?

• Union speelde gelijk tegen Gent en moet naar Antwerp. Blessin geeft toe dat er inderdaad vermoeidheid begint te komen na 8 helse weken en ze zijn er nog niet vanaf. Antwerp heeft ondertussen de beste defensie (eentje minder geslikt dan ons) en lijkt weer zijn zakelijke matchaanpak terug te vinden. anderlecht is door het gelijkspel op 6 punten gekomen (3 na halvering) en blijft winnen. Veel zal afhangen van wie tegen wie moet spelen de eerste matchen. anderlecht heeft echt wel zicht op de titel?

• Genk, Mechelen, Cercle en Gent staan op 4 punten van elkaar, op plaatsen 5 tem 8. Genk moet naar Westerlo, Mechelen moet naar OHL, Cercle thuis tegen RWDM en Gent thuis tegen Charleroi. Westerlo, OHL en Charleroi zijn nog niet zeker dat ze safe zijn en moeten dus nog vol aan de bak. RWDM is al zeker van deelname aan de play-downs. Dus zowel voor PO1 als voor de playdowns verwacht ik hier nog "drama". Cercle en Gent moeten winnen maar hebben het niet in eigen handen. Toch verwacht ik Genk en KVM in PO1

• Onderaan is het ook nog spannend voor het laatste plekje in de play-downs. Ik verwacht dat KVM wint op OHL en dat die laatste dus tegen degradatie zal moeten spelen. Hier is geen halvering van de punten. Bij een nederlaag van OHL tegen KVM (en ervan uitgaande dat de drie andere ploegen ook niet winnen) zullen slechts 5 punten OHL scheiden van Kortrijk, de laatste. Na 6 speeldagen zakken de laatste 2 rechtstreeks en moet de derdelaatste een dubbele barrage spelen tegen de winnaar van de play offs in tweede klasse.

[macfall]

Laatste speeldag van de reguliere competitie zit eraan te komen.

Wat verwachten jullie nog?

• Union speelde gelijk tegen Gent en moet naar Antwerp. Blessin geeft toe dat er inderdaad vermoeidheid begint te komen na 8 helse weken en ze zijn er nog niet vanaf. Antwerp heeft ondertussen de beste defensie (eentje minder geslikt dan ons) en lijkt weer zijn zakelijke matchaanpak terug te vinden. anderlecht is door het gelijkspel op 6 punten gekomen (3 na halvering) en blijft winnen. Veel zal afhangen van wie tegen wie moet spelen de eerste matchen. anderlecht heeft echt wel zicht op de titel?

• Genk, Mechelen, Cercle en Gent staan op 4 punten van elkaar, op plaatsen 5 tem 8. Genk moet naar Westerlo, Mechelen moet naar OHL, Cercle thuis tegen RWDM en Gent thuis tegen Charleroi. Westerlo, OHL en Charleroi zijn nog niet zeker dat ze safe zijn en moeten dus nog vol aan de bak. RWDM is al zeker van deelname aan de play-downs. Dus zowel voor PO1 als voor de playdowns verwacht ik hier nog "drama". Cercle en Gent moeten winnen maar hebben het niet in eigen handen. Toch verwacht ik Genk en KVM in PO1

• Onderaan is het ook nog spannend voor het laatste plekje in de play-downs. Ik verwacht dat KVM wint op OHL en dat die laatste dus tegen degradatie zal moeten spelen. Hier is geen halvering van de punten. Bij een nederlaag van OHL tegen KVM (en ervan uitgaande dat de drie andere ploegen ook niet winnen) zullen slechts 5 punten OHL scheiden van Kortrijk, de laatste. Na 6 speeldagen zakken de laatste 2 rechtstreeks en moet de derdelaatste een dubbele barrage spelen tegen de winnaar van de play offs in tweede klasse.

anderlecht wordt kampioen. Die zitten nog steeds in een opwaartse spiraal. We hadden die thuis kunnen doorprikken maar das niet gebeurd. Union is neerwaarts, ook iets wat we zelf sneller in gang hadden kunnen zetten maar hebben nagelaten.

Ik gok toch nog op genk en jawel gent.

[IsO]

Artikeltje in HNB over nieuw voorstel van de "grote 8" tot aanpassing van het competitieformat. Naar 14 ploegen in plaats van 16, play-off I nog steeds met 6 ploegen, maar geen puntenhalvering meer.

[spoiler]

De kleine teams verslikten zich: topclubs willen competitie met 14 eersteklassers

Op de Algemene Vergadering hebben acht topclubs een gezamenlijk standpunt geuit over het competitieformat. De kleine teams verslikten zich, want de groten denken nu ook publiekelijk na over een eerste klasse met slechts veertien deelnemers.
Pieter-Jan Calcoen
Gisteren om 17:48

Eén maand geleden verzamelden de vertegenwoordigers van Union, anderlecht, Club, AA Gent, Antwerp, RC Genk, Standard en Charleroi op het kasteel van Bart Verhaeghe om te debatteren over de toekomst van het Belgische voetbal. Ook het competitieformat vanaf het seizoen 2025-2026, wanneer er een nieuw mediacontract in voege gaat, kwam ter sprake. Toen waren er nog verschillende meningsverschillen – 14, 16 of 18, halvering van de punten of niet? –, maar intussen is er een uniform standpunt. Dat is dinsdag geuit op de Algemene Vergadering van de Pro League.

De Grote Acht, zoals ze binnen ons voetbal genoemd worden, willen dat Pro League-CEO Lorin Parys een competitie met amper veertien eersteklassers onderzoekt. Dat zijn er twee minder dan nu, zodat de kalender minder druk zou worden en er meer kans is op Europees succes. De play-offs met zes deelnemers zouden wel behouden blijven. Er is draagvlak om de punten niet langer door twee te delen.

Waar de acht voorts op hameren, is dat er een striktere scheiding komt tussen de eerste en de tweede klasse en dat het Belgische profvoetbal gezonder wordt. In het seizoen 2022-2023 was er een cumulatief verlies van 193 miljoen euro – dat wil men niet herhaald zien. Hoe de clubs die “leefbaarheid” concreet willen bekomen, werd niet gespecifieerd, maar zij verwachten dat het management van de Pro League nu met een plan komt.

Wat het format betreft staan de kleine clubs er uiteraard niet voor te springen om nog maar eens af te slanken. De komende maanden staan er overlegmomenten gepland in kleine groepjes, maar het ziet er nu al naar uit dat verschillende kleine clubs zich gaan verenigen om zeker níet naar veertien eersteklassers te gaan.

Tweederdemeerderheid

Begin juni staat er een nieuwe Algemene Vergadering op de agenda, in een ideale wereld wordt de knoop dan doorgehakt. Er is een tweederdemeerderheid nodig tijdens de stemming om de competitieformule te veranderen.

Er moet nog veel water naar de zee, maar de achterhoedegevechten zijn al volop aan de gang…