ForumClub1891

Moest gisteren eigenlijk ook de corners en vrije trappen opgeëist hebben.

Bosko schreef: Moest gisteren eigenlijk ook de corners en vrije trappen opgeëist hebben.

Dat hij ze moest getrapt hebben, kan ik in komen, maar niet dat hij dat moet opeisen. Dat is niet aan hem.

Khas schreef:

Bosko schreef: Moest gisteren eigenlijk ook de corners en vrije trappen opgeëist hebben.

Dat hij ze moest getrapt hebben, kan ik in komen, maar niet dat hij dat moet opeisen. Dat is niet aan hem.

Ik vind die van Ruud nog altijd top, ook gisteren. Zeker de corners. Vrije trappen mag wat meer in worden geroteerd. Daar ligt echt wel ons probleem niet. Je kan veel andere dingen verbeteren op dit moment.

Hans1981 schreef:

Khas schreef:

Bosko schreef: Moest gisteren eigenlijk ook de corners en vrije trappen opgeëist hebben.

Dat hij ze moest getrapt hebben, kan ik in komen, maar niet dat hij dat moet opeisen. Dat is niet aan hem.

Ik vind die van Ruud nog altijd top, ook gisteren. Zeker de corners. Vrije trappen mag wat meer in worden geroteerd. Daar ligt echt wel ons probleem niet. Je kan veel andere dingen verbeteren op dit moment.

de spitsen zijn niet goed genoeg , we missen een vlot scorende spits , of 2.

Laatste vrije trap gisteren moest toch door hem gegeven worden. Vormer zat totaal niet in de match, Vanaken daarentegen...

The_One schreef: Laatste vrije trap gisteren moest toch door hem gegeven worden. Vormer zat totaal niet in de match, Vanaken daarentegen...

Aan de kapitein dan om zijn verstand te gebruiken.

Khas schreef:

The_One schreef: Laatste vrije trap gisteren moest toch door hem gegeven worden. Vormer zat totaal niet in de match, Vanaken daarentegen...

Aan de kapitein dan om zijn verstand te gebruiken.

Akkoord met beide posts. Zoiets moet je toch aanvoelen? ‘kerel naast mij loopt hier zwaar te heersen en ik bak er zelf niks van. Deze laat ik ‘m nog effe binnenknallen.’ Toch wat ontgoocheld in z’n keuze daar.

2014: 3. Vanaken KSC Lokeren 162

2016: 4. Hans Vanaken Club Brugge 76

2017: 4. Hans Vanaken (Club Brugge) 126

Gewoon even de mensen herinneren aan over wie we het hebben.
Ons genie, de kerel die hét ziet.
Die kerel met bijna elk seizoen de dubbele cijfers.
Die kerel die laatste tijdens in allerlei media bejubeld wordt.


2018? ....

Het is niet omdat hij dit jaar, hell, dit seizoen op een hoog niveau presteert, dat je niet mag toegeven dat hij op Standard een mindere match had..

Cedrinho schreef: Het is niet omdat hij dit jaar, hell, dit seizoen op een hoog niveau presteert, dat je niet mag toegeven dat hij op Standard een mindere match had..

Er is wel verschil tussen "Vanaken speelde een zwakke match" en "vanaken weer nergens (en dit als ploegtrekker/draaischijf)".

Brechtje schreef:

Cedrinho schreef: Het is niet omdat hij dit jaar, hell, dit seizoen op een hoog niveau presteert, dat je niet mag toegeven dat hij op Standard een mindere match had..

Er is wel verschil tussen "Vanaken speelde een zwakke match" en "vanaken weer nergens (en dit als ploegtrekker/draaischijf)".

Ik heb mijn mening over Vanaken eerder al uit de doeken gedaan: Te vaak vind ik dat het goed spelen van Vanaken afhankelijk is van het goed spelen van de rest van de ploeg. In die zin, algemeen dus, vind ik de "weer niet goed genoeg" begrijpelijk. Voor Vanaken in het algemeen, voor wie hij is als voetballer.
Als we het echter hebben over zijn huidige vormpijl, is het echter onterecht, want hij was de voorbije maanden misschien wel onze beste man.
Ik bedoel maar: ik vond Vanaken zondag op Sclessin niet goed. Zijn seizoensbegin vond ik hem ook niet goed, maar sindsdien wel goed tot zelfs heel goed.
Ik snap dus dat "weer" gebruikt wordt, want het is verre van de eerste keer. Maar als je het beperkt tot de recente maanden en zijn recente vorm, dan is het wel onterecht.
Hangt er dus wat van af van hoe GO het bedoelde.

Cedrinho schreef:

Brechtje schreef:

Cedrinho schreef: Het is niet omdat hij dit jaar, hell, dit seizoen op een hoog niveau presteert, dat je niet mag toegeven dat hij op Standard een mindere match had..

Er is wel verschil tussen "Vanaken speelde een zwakke match" en "vanaken weer nergens (en dit als ploegtrekker/draaischijf)".

Ik heb mijn mening over Vanaken eerder al uit de doeken gedaan: Te vaak vind ik dat het goed spelen van Vanaken afhankelijk is van het goed spelen van de rest van de ploeg. In die zin, algemeen dus, vind ik de "weer niet goed genoeg" begrijpelijk. Voor Vanaken in het algemeen, voor wie hij is als voetballer.
Als we het echter hebben over zijn huidige vormpijl, is het echter onterecht, want hij was de voorbije maanden misschien wel onze beste man.
Ik bedoel maar: ik vond Vanaken zondag op Sclessin niet goed. Zijn seizoensbegin vond ik hem ook niet goed, maar sindsdien wel goed tot zelfs heel goed.
Ik snap dus dat "weer" gebruikt wordt, want het is verre van de eerste keer. Maar als je het beperkt tot de recente maanden en zijn recente vorm, dan is het wel onterecht.
Hangt er dus wat van af van hoe GO het bedoelde.

Ik vond zijn seizoensbegin niet te beoordelen, want hij zat op de bank.

En verder zal je mij niet horen beweren dat hij nooit een slechte match speelt - hell, wie niet? Maar na het seizoen dat hij tot nu toe speelde is die 'weer' zwaar onterecht. Er zijn trouwens ook matchen waarin Hans als enige (of misschien was er nog 1 iemand naast hem) top was. Maar dan hoor ik u (en anderen) precies nooit?

En guess what, voetbal is een ploegsport! Club degradeerde in de jaren '80 bijna uit 1e klasse, met onder meer Ceulemans in de ploeg. Moet dat een prutser geweest zijn man. Kon de ploeg op zijn eentje niet hoger tillen.

Het belang van evenwicht voor de dynamiek binnen een ploeg wordt hier door sommigen trouwens zwaar onderschat. Real zonder Makélélé werd plots een samenraapsel van individualisten in plaats van een draaiende machine. Om Zidane (die daar toen speelde) vrij te paraphraseren: 'Wat heb je aan een extra laagje goud op die Mercedes als je de motor er hebt uitgehaald?'. Op dit moment beschouw ik Nakamba een beetje als onze Makélélé. Zowel Hans als Vormer spelen naar mijn mening beter met Nakamba achter hen, hoezeer ik ook fan ben van Clasie.

Het leven van een (aanvallende) middenvelder is meer dan goals maken en assists geven.

Match nog eens herbekijken en dan zal wel opvallen welke taken Vanaken meekreeg.

Verstuurd vanaf mijn BLA-L29 met Tapatalk

die uitspraak van Zidane over Makélélé blijft toch echt legendarisch.

Fire schreef: die uitspraak van Zidane over Makélélé blijft toch echt legendarisch.

Dewelke? En wat is de link met Vanaken?