[20.] Hans Vanaken

[Tiki Taka]

Gaat altijd zijn haters hebben, gewoon omdat zijn stijl minder gracieus is

Ik vind het niet mooi dat je TT daarop afrekent


On topic: Team Hans!

[Cedrinho]

Ik snap TT toch wel hoor. Hans heeft idd enkele goeie weken achter de rug, maar hij is te weinig (niet nooit) de speler die de ploeg beter maakt. Als de ploeg goed is, dan is Hans goed. Maar als de ploeg niet draait, dan gaat Hans mee ten onder in plaats van de ploeg toch beter te maken of in zijn eentje toch de match te doen kantelen.

[JRut]

Ik snap TT toch wel hoor. Hans heeft idd enkele goeie weken achter de rug, maar hij is te weinig (niet nooit) de speler die de ploeg beter maakt. Als de ploeg goed is, dan is Hans goed. Maar als de ploeg niet draait, dan gaat Hans mee ten onder in plaats van de ploeg toch beter te maken of in zijn eentje toch de match te doen kantelen.

Voor mij is het omgekeerd. De ploeg is goed als Hans goed is. En als Hans niet goed is, zal de ploeg ook niet draaien en zal hij inderdaad ook de match niet kantelen. En dan is de ploeg ook gedoemd tot vechtvoetbal (zie gisteren).

[Fire]

Allez man, Hans heeft in balbezit een zeer grote impact op ons voetbal.

[Pica]

Je kan ook Vanaken niet vergelijken met een Dennis bijvoorbeeld. Vanaken kan maar goed zijn als hij aanspeelpunten heeft. Anders kan hij ook niks doen. Het is dan nog zijn verdienste dat hij vaak toch nog een oplossing vindt in zo'n situaties. Een Dennis moet het hebben van de actie, die kan je altijd maken, tenzij er 3 man op je zit zoals vaak bij Hazard natuurlijk (en dan nog)

[Cedrinho]

Ik snap TT toch wel hoor. Hans heeft idd enkele goeie weken achter de rug, maar hij is te weinig (niet nooit) de speler die de ploeg beter maakt. Als de ploeg goed is, dan is Hans goed. Maar als de ploeg niet draait, dan gaat Hans mee ten onder in plaats van de ploeg toch beter te maken of in zijn eentje toch de match te doen kantelen.

Voor mij is het omgekeerd. De ploeg is goed als Hans goed is. En als Hans niet goed is, zal de ploeg ook niet draaien en zal hij inderdaad ook de match niet kantelen. En dan is de ploeg ook gedoemd tot vechtvoetbal (zie gisteren).

Zou jammer/slecht zijn als we zo afhankelijk zijn van 1 speler.
Het feit dat bvb mannen als Vormer en Mechele de laatste tijd goed zijn, is voor mij teken dat we als volledige ploeg sterker zijn en niet afhankelijk zijn van de prestaties van Vanaken.

Enfin, kwestie van perceptie waarschijnlijk. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen


EDIT/ Dat alles dus wel op Belgisch niveau. Ik blijf vrezen dat enkele spelers (vooral onze verdediging) tegen een grotere tegenstander (as in: Europa Leagueniveau) nog steeds tekort komt.

[JRut]

Je vraagt dus Vanaken er ons doorsleurt als het niet goed loopt, maar we mogen niet afhankelijk zijn van één speler. I'm getting confused.

En tuurlijk groeien de andere spelers ook, naarmate ze meer en meer het systeem gewoon aan het worden zijn. Maar puur voetballend is de rol van Vanaken zodanig groot dat de ploeg goed zal voetballen/draaien, als Hans goed is.

[Cedrinho]

Je vraagt dus Vanaken er ons doorsleurt als het niet goed loopt, maar we mogen niet afhankelijk zijn van één speler. I'm getting confused.

Niet alleen hij hé.

Een Vormer kan dat doen in de zin van het publiek opjutten en de ploeg opjutten en zo. Zoiets zal Vanaken nooit doen, veel te braaf, die kerel zal nooit captain zijn.
Vanaken kan dan weer ons er doorsleuren door goeie passing. Maar goed, dan moet er voorin ook beweging zijn, wat gisteren niet het geval was. Vazquez tegen Standard is typevoorbeeld. Refaelov in zijn goeie dagen kan dat ook. Je hebt altijd zo iemand nodig die dat tikkeltje extra heeft om het verschil te kunnen maken. Vanaken heeft dat maar doet dat te weinig. Nogmaals: hangt ook van andere factoren af zoals je zelf ook aangaf.

[Tiki Taka]

Ik snap TT toch wel hoor. Hans heeft idd enkele goeie weken achter de rug, maar hij is te weinig (niet nooit) de speler die de ploeg beter maakt. Als de ploeg goed is, dan is Hans goed. Maar als de ploeg niet draait, dan gaat Hans mee ten onder in plaats van de ploeg toch beter te maken of in zijn eentje toch de match te doen kantelen.

Dat vind ik dus ook.

[The_One]

Als we merendeel van het balbezit hebben zal Vanaken uitblinken, in het andere geval, rendeert hij niet optimaal. En neen dat is niet met alle spelers zo op zijn positie...

[fcb 4 life]

Met constant een mannetje in je nek, is het natuurlijk ook niet gemakkelijk, zeker als hun eerste taak je onderuit schoppen is.

[PetjeFCB]

Je vraagt dus Vanaken er ons doorsleurt als het niet goed loopt, maar we mogen niet afhankelijk zijn van één speler. I'm getting confused.

Niet alleen hij hé.

Een Vormer kan dat doen in de zin van het publiek opjutten en de ploeg opjutten en zo. Zoiets zal Vanaken nooit doen, veel te braaf, die kerel zal nooit captain zijn.
Vanaken kan dan weer ons er doorsleuren door goeie passing. Maar goed, dan moet er voorin ook beweging zijn, wat gisteren niet het geval was. Vazquez tegen Standard is typevoorbeeld. Refaelov in zijn goeie dagen kan dat ook. Je hebt altijd zo iemand nodig die dat tikkeltje extra heeft om het verschil te kunnen maken. Vanaken heeft dat maar doet dat te weinig. Nogmaals: hangt ook van andere factoren af zoals je zelf ook aangaf.

Ik denk dat er over verschillende zaken gesproken wordt.

1) Vanaken is een van onze beste voetballers, zoniet de beste. Als hij goed in de wedstrijd zit, dan draait de ploeg beter. Waarom, hij is een aanspeelpunt, geeft risicopassen die aankomen, ziet het spel goed. De bal gaat vlotter rond, meer diepgang in het spel... Als Hans goed in de match zit, dan draait de ploeg dus beter.

2) Hans is inderdaad braaf, mss te braaf, al ben ik van mening van niet. Maar dat is gewoon zijn persoonlijkheid. Je mag dat niet verwachten van hem, je weet vooraf dat het niet zo zal zijn. Hans gaat de ploeg, supporters niet opjutten. Ligt niet in zijn aard.

Vormer gaat dat wel doen, maar die zal dan de ploeg niet laten voetballen zoals een Vanaken dat doet.
Vanaken speelt de laatste weken goed in zijn rol. Hij hoeft de ploeg niet op te jutten om goed te spelen.

Het gaat er vooral over wat je verwacht van een speler. Als je verwacht dat Vormer het spel gaat verdelen en zich rustig gaat houden en niet de leiding nemen, dan zal hij je ook teleurstellen.

[Cedrinho]

Nakamba is de balafpakker en Vormer is de box-to-box.

Dan verwacht ik van de derde man op het middenveld dat die de vista heeft, dat die het spel leest, verdeelt en heerst, dat die als het ware zoals De Bruyne, Iniesta of Xavi de opening niet alleen zoekt, maar ook ziet en vindt. Dát verwacht ik dus van Vanaken. Zoals die pre-assist voor Limbombe tegen SVZW. Dergelijke openingen moet Vanaken creëren. En dat doet hij dan in mijn ogen te weinig. Wat Vazquez tegen Standard deed in samenspel met Lestienne, dat heeft Vanaken niet in zich vrees ik, maar dat verwacht ik wel van hem.

Vandaar dan waarschijnlijk dat ik te vaak ontgoocheld ben in Vanaken. Onterecht, mogelijk, want tegelijk is het zeker ook waar dat in het huidige Club waarschijnlijk geen plaats is voor een dergelijke frivole voetballer. In de manier waarop we voetballen met amper drie verdedigers en een vijfmansmiddenveld (dat alles in theorie), speel je misschien te aanvallend waardoor in het middenveld werkkracht belangrijker is dan frivoliteit Leko verwacht die frivoliteit waarschijnlijk meer van de flanken dan van het centrale trio. En dan doet Vanaken het waarschijnlijk wel goed in de ogen van de trainer. Voor mij is het echter te weinig, want passes zoals die voor Limbombe tegen SVZW kon Vanaken gisteren bijvoorbeeld niet produceren. Iets wat wel nodig was geweest want in zo'n matchen zoals gisteren waar een Antwerp het slot achterin vrij goed op de deur leek te houden, heb je nood aan zo iemand die de opening ziet en creëert. Dat kon Vanaken niet, terwijl het wel in het verwachtingspatroon ligt dat ik van hem heb. Of van eender welke voetballer op die positie.

Dit gezegd zijnde: Refaelov deed het ook niet. Ik zie om een of andere reden Sander Coopman wel in die zin/rol evolueren en die rol invullen zoals ik ze graag zie. Maar ivm Sander heb ik te weinig gezien om erover te gaan oordelen. Ik hoop het in elk geval, want van Vanaken zelf zal het niet komen. Vanaken is geen dergelijke voetballer.

[Maximus]

Nakamba is de balafpakker en Vormer is de box-to-box.

Dan verwacht ik van de derde man op het middenveld dat die de vista heeft, dat die het spel leest, verdeelt en heerst, dat die als het ware zoals De Bruyne, Iniesta of Xavi de opening niet alleen zoekt, maar ook ziet en vindt. Dát verwacht ik dus van Vanaken. Zoals die pre-assist voor Limbombe tegen SVZW. Dergelijke openingen moet Vanaken creëren. En dat doet hij dan in mijn ogen te weinig. Wat Vazquez tegen Standard deed in samenspel met Lestienne, dat heeft Vanaken niet in zich vrees ik, maar dat verwacht ik wel van hem.

Vandaar dan waarschijnlijk dat ik te vaak ontgoocheld ben in Vanaken. Onterecht, mogelijk, want tegelijk is het zeker ook waar dat in het huidige Club waarschijnlijk geen plaats is voor een dergelijke frivole voetballer. In de manier waarop we voetballen met amper drie verdedigers en een vijfmansmiddenveld (dat alles in theorie), speel je misschien te aanvallend waardoor in het middenveld werkkracht belangrijker is dan frivoliteit Leko verwacht die frivoliteit waarschijnlijk meer van de flanken dan van het centrale trio. En dan doet Vanaken het waarschijnlijk wel goed in de ogen van de trainer. Voor mij is het echter te weinig, want passes zoals die voor Limbombe tegen SVZW kon Vanaken gisteren bijvoorbeeld niet produceren. Iets wat wel nodig was geweest want in zo'n matchen zoals gisteren waar een Antwerp het slot achterin vrij goed op de deur leek te houden, heb je nood aan zo iemand die de opening ziet en creëert. Dat kon Vanaken niet, terwijl het wel in het verwachtingspatroon ligt dat ik van hem heb. Of van eender welke voetballer op die positie.

Dit gezegd zijnde: Refaelov deed het ook niet. Ik zie om een of andere reden Sander Coopman wel in die zin/rol evolueren en die rol invullen zoals ik ze graag zie. Maar ivm Sander heb ik te weinig gezien om erover te gaan oordelen. Ik hoop het in elk geval, want van Vanaken zelf zal het niet komen. Vanaken is geen dergelijke voetballer.

Als je de match hebt gezien, heb je toch wel gemerkt dat Haroun de volledige match op de huid van Vanaken kleefde en hij hierdoor niets van vrijheid kreeg? Hiernaast het feit dat De Bock totaal niet de snelheid heeft van Limbombe en ook veel verdedigender denkt, waardoor het voor Hans nog eens veel moeilijker is zo'n openingen te creëren.
Ik ontken natuurlijk niet dat hij onzichtbaar was, maar om hem daar nu al direct weer op te pakken na één mindere match... + hij blijft tenminste lopen, wat je bij een Vazquez totaal niet hebt en waardoor je hele middenveld verzuipt. Iemand met het inzicht van Vazquez en de inzet van Vanaken ga je hier jammer genoeg niet kunnen vinden in België.

[JRut]

Gisteren was de eerste match dit seizoen dat hij niet voor rechtstreeks gevaar heeft gezorgd. De eerste. Ik weet echt niet wat jullie van hem verwachten. Zoals Peet aangeeft is hij nu op weg naar 8 goals en 16 assists per seizoen. Zoals ik al heb proberen zeggen heeft hij momenteel een direct aandeel in minstens 30% van onze gescoorde doelpunten in de Belgische competitie. Wat moet hij eigenlijk meer doen? Iedere match drie assists trappen met een geniaal doorsteekballetje?

Ik vind het trouwens zo overdreven dat hij nog steeds aan de maatstaf Vazquez wordt beoordeeld. We hebben het dan over een voetballer die zogezegd veel meer openingen zou zien (daar wil ik nog gedeeltelijk in meegaan, Vazquez kon voetballend meer dan Vanaken, maar zo substantieel is dat allemaal niet), maar wel gigantisch veel kost aan de rest van jouw elftal. Nooit of te nooit wil ik de beste Vazquez inruilen voor Vanaken. Die was dan misschien frivool, maar je pakt er geen prijzen mee.