ForumClub1891

JRut schreef:

Tiki Taka schreef:

Pica schreef: Cools suckte dan ook op rechts, idem voor Palacios, tijdens de afwezigheid van RVR. Enige die wel een deftige match speelde daar was...Vormer.

Je centrale middenveld is toch belangrijker tegen Waregem dan je RB, nee?

Da's puur gesproken na een wedstrijd en gebaseerd op niets. Ik hoorde je dat niet zeggen toen Vormer 2x scoorde tegen Waregem. Of toen de inbreng van Wesley voor Palacios met Vormer naar RB de wedstrijd tegen Charleroi deed kantelen. Om nog maar te zwijgen over onze spelmaker Meunier vorig jaar inderdaad.

Tiki Taka schreef:

JRut schreef:

Tiki Taka schreef:

Pica schreef: Cools suckte dan ook op rechts, idem voor Palacios, tijdens de afwezigheid van RVR. Enige die wel een deftige match speelde daar was...Vormer.

Je centrale middenveld is toch belangrijker tegen Waregem dan je RB, nee?

Da's puur gesproken na een wedstrijd en gebaseerd op niets. Ik hoorde je dat niet zeggen toen Vormer 2x scoorde tegen Waregem. Of toen de inbreng van Wesley voor Palacios met Vormer naar RB de wedstrijd tegen Charleroi deed kantelen. Om nog maar te zwijgen over onze spelmaker Meunier vorig jaar inderdaad.

In een 4-3-3 dat Fcb meestal speelt is voor mij een goede centrale middenvelder belangrijker dan een goede RB.
Die middenvelder zal in mijn ogen meer het verschil kunnen maken dan die RB.

Pica schreef:

Tiki Taka schreef:

JRut schreef:

Tiki Taka schreef:
Je centrale middenveld is toch belangrijker tegen Waregem dan je RB, nee?

Da's puur gesproken na een wedstrijd en gebaseerd op niets. Ik hoorde je dat niet zeggen toen Vormer 2x scoorde tegen Waregem. Of toen de inbreng van Wesley voor Palacios met Vormer naar RB de wedstrijd tegen Charleroi deed kantelen. Om nog maar te zwijgen over onze spelmaker Meunier vorig jaar inderdaad.

In een 4-3-3 dat Fcb meestal speelt is voor mij een goede centrale middenvelder belangrijker dan een goede RB.
Die middenvelder zal in mijn ogen meer het verschil kunnen maken dan die RB.

Dan snap je onze 4-3-3 niet, maar dat had ik ook niet verwacht

Khas schreef: Dat was ook een geniale zet van MPH. Door Vormer weg te trekken uit het middenveld en daar Claudemir met Simons te zetten kon Vanaken veel hoger spelen, waardoor de aansluiting naar voor veel organischer was. Als resultaat was er een veel beter flow in ons aanvallend spel, met een knaller van een eerste helft tot gevolg. Vormer zelf deed het ook fantastisch op de RB.
Het verschil met vorig weekend was de rol van Simons. In plaats van zijn rol als vrije verdedigende 6, had hij duidelijk de instructie gekregen om prioritair Coopman op te vangen. Vooral van op de (onze) linker flank was er veel druk, dat Denswil en De Bock breed trokken. Het gevolg daarvan was dat er keer op keer niemand was om de centraal opkomende man op te vangen en Claudemir in de gewoonlijke rol van Simons kroop.
Vanaken mocht zich daardoor opnieuw wegcijferen door gedwongen lager te gaan staan, en onze aanval had alweer niks van snelheid in zich.
Daar kan Vormer weinig aan doen. Zijn opdracht op rechts achter deed hij voortreffelijk. Had daar Cools of Van Rhijn gestaan, had dit niet anders geweest.
Zet je Vormer in het middenveld, dan los je daar niks mee op, omwille van de opdracht van Simons.

Khas schreef: Dat was ook een geniale zet van MPH. Door Vormer weg te trekken uit het middenveld en daar Claudemir met Simons te zetten kon Vanaken veel hoger spelen, waardoor de aansluiting naar voor veel organischer was. Als resultaat was er een veel beter flow in ons aanvallend spel, met een knaller van een eerste helft tot gevolg. Vormer zelf deed het ook fantastisch op de RB.
Het verschil met vorig weekend was de rol van Simons. In plaats van zijn rol als vrije verdedigende 6, had hij duidelijk de instructie gekregen om prioritair Coopman op te vangen. Vooral van op de (onze) linker flank was er veel druk, dat Denswil en De Bock breed trokken. Het gevolg daarvan was dat er keer op keer niemand was om de centraal opkomende man op te vangen en Claudemir in de gewoonlijke rol van Simons kroop.
Vanaken mocht zich daardoor opnieuw wegcijferen door gedwongen lager te gaan staan, en onze aanval had alweer niks van snelheid in zich.
Daar kan Vormer weinig aan doen. Zijn opdracht op rechts achter deed hij voortreffelijk. Had daar Cools of Van Rhijn gestaan, had dit niet anders geweest.
Zet je Vormer in het middenveld, dan los je daar niks mee op, omwille van de opdracht van Simons.

Tiki Taka schreef:

Khas schreef: Dat was ook een geniale zet van MPH. Door Vormer weg te trekken uit het middenveld en daar Claudemir met Simons te zetten kon Vanaken veel hoger spelen, waardoor de aansluiting naar voor veel organischer was. Als resultaat was er een veel beter flow in ons aanvallend spel, met een knaller van een eerste helft tot gevolg. Vormer zelf deed het ook fantastisch op de RB.
Het verschil met vorig weekend was de rol van Simons. In plaats van zijn rol als vrije verdedigende 6, had hij duidelijk de instructie gekregen om prioritair Coopman op te vangen. Vooral van op de (onze) linker flank was er veel druk, dat Denswil en De Bock breed trokken. Het gevolg daarvan was dat er keer op keer niemand was om de centraal opkomende man op te vangen en Claudemir in de gewoonlijke rol van Simons kroop.
Vanaken mocht zich daardoor opnieuw wegcijferen door gedwongen lager te gaan staan, en onze aanval had alweer niks van snelheid in zich.
Daar kan Vormer weinig aan doen. Zijn opdracht op rechts achter deed hij voortreffelijk. Had daar Cools of Van Rhijn gestaan, had dit niet anders geweest.
Zet je Vormer in het middenveld, dan los je daar niks mee op, omwille van de opdracht van Simons.

Vormer is voetballend en in aanvallend opzicht vele malen beter dan Mr Lateraal (Claudemir).
Die moet je gewoon altijd uitspelen op zijn beste positie want is de meest consistente speler van de kern en dat nu al 2 seizoenen lang.

IsO schreef:

Tiki Taka schreef:

Khas schreef: Dat was ook een geniale zet van MPH. Door Vormer weg te trekken uit het middenveld en daar Claudemir met Simons te zetten kon Vanaken veel hoger spelen, waardoor de aansluiting naar voor veel organischer was. Als resultaat was er een veel beter flow in ons aanvallend spel, met een knaller van een eerste helft tot gevolg. Vormer zelf deed het ook fantastisch op de RB.
Het verschil met vorig weekend was de rol van Simons. In plaats van zijn rol als vrije verdedigende 6, had hij duidelijk de instructie gekregen om prioritair Coopman op te vangen. Vooral van op de (onze) linker flank was er veel druk, dat Denswil en De Bock breed trokken. Het gevolg daarvan was dat er keer op keer niemand was om de centraal opkomende man op te vangen en Claudemir in de gewoonlijke rol van Simons kroop.
Vanaken mocht zich daardoor opnieuw wegcijferen door gedwongen lager te gaan staan, en onze aanval had alweer niks van snelheid in zich.
Daar kan Vormer weinig aan doen. Zijn opdracht op rechts achter deed hij voortreffelijk. Had daar Cools of Van Rhijn gestaan, had dit niet anders geweest.
Zet je Vormer in het middenveld, dan los je daar niks mee op, omwille van de opdracht van Simons.

Vormer is voetballend en in aanvallend opzicht vele malen beter dan Mr Lateraal (Claudemir).
Die moet je gewoon altijd uitspelen op zijn beste positie want is de meest consistente speler van de kern en dat nu al 2 seizoenen lang.

Als Vormer de rol van Simons moet overnemen, verliest hij evengoed van zijn aanvallende pluimen als Claudemir. Dat is denk ik wat Khas probeert uit te leggen. Met dat verschil dat Claudemir dan nog zijn lange bal heeft, die ik iets beter vind dan die van Ruud.

Khas schreef: Daar gaat het toch niet om?
Vormer speelt altijd goed ( of toch zo goed als)
Wat niet goed loopt is de structuur van het elftal. Die statistieken die je aanhaalt zijn volledig naast de kwestie.

IsO schreef:

Khas schreef: Daar gaat het toch niet om?
Vormer speelt altijd goed ( of toch zo goed als)
Wat niet goed loopt is de structuur van het elftal. Die statistieken die je aanhaalt zijn volledig naast de kwestie.

die statistieken zijn een reactie op Tiki Taka die Claudemir 'Mr. Lateraal' noemt. Was misschien niet helemaal duidelijk.

Nu best terug naar Cools vermoed ik. Geen zin in een warning

Khas schreef:

IsO schreef:

Khas schreef: Daar gaat het toch niet om?
Vormer speelt altijd goed ( of toch zo goed als)
Wat niet goed loopt is de structuur van het elftal. Die statistieken die je aanhaalt zijn volledig naast de kwestie.

die statistieken zijn een reactie op Tiki Taka die Claudemir 'Mr. Lateraal' noemt. Was misschien niet helemaal duidelijk.

Nu best terug naar Cools vermoed ik. Geen zin in een warning

Ik wil ooit mijn eerste warning krijgen. Op het vorige forum was dit ook niet gelukt, wat ik zelf dik onterecht vond.

Pica schreef:

Khas schreef:

IsO schreef:

Khas schreef: Daar gaat het toch niet om?
Vormer speelt altijd goed ( of toch zo goed als)
Wat niet goed loopt is de structuur van het elftal. Die statistieken die je aanhaalt zijn volledig naast de kwestie.

die statistieken zijn een reactie op Tiki Taka die Claudemir 'Mr. Lateraal' noemt. Was misschien niet helemaal duidelijk.

Nu best terug naar Cools vermoed ik. Geen zin in een warning

Ik wil ooit mijn eerste warning krijgen. Op het vorige forum was dit ook niet gelukt, wat ik zelf dik onterecht vond.

Agreed. Al weet ik niet of de forum software warnings voor admins toelaat