Zijn positiespel is geen ramp dan of zoBlueJedi schreef: Grootste probleem met Palacios is voor mij ook niet zozeer zijn tactisch inzicht maar wel zijn kwaliteit aan de bal. Heb die nog geen deftige pass zien trappen tot dusver. Is een schril contrast tegenover RVR.
[OUT ON LOAN.] Ricardo van Rhijn
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Positioneel is dat nog een drama, maar voetballen kan hij wel vind ik.
For the Good of the Game? For the Love of the Many!
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Wat tof is, denk maar aan Meunier, maar het blijft een rechtsback en dat is per definitie nog altijd een verdediger. Dat kan die dan weer niet, of amperFire schreef: Positioneel is dat nog een drama, maar voetballen kan hij wel vind ik.
Nu ja, al onze backs zijn eigenlijk zo, en we speelden toch kampioen vorig jaar
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Bwaja. Bockie vooral verdedigend sterk vorig seizoen. Met Denswil-Engels-Poulain achterin heb je praktisch defensief geweld genoeg, natuurlijk.
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Inderdaad Pica hier onderschat je Bockie toch vind ik.
Daarnaast geef ik je gelijk de eerste taak van een back is verdedigen, maar dat blijkt minder en minder in de mode tegenwoordig.
Daarnaast geef ik je gelijk de eerste taak van een back is verdedigen, maar dat blijkt minder en minder in de mode tegenwoordig.
For the Good of the Game? For the Love of the Many!
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Dat hangt toch af van wedstrijd tot wedstrijd, vind ik.
In wedstrijden tegen gelijkwaardige of betere tegenstanders is de eerste taak voor mij het verdedigen, maar zelfs in een 4-4-2 moeten tegen mindere tegenstanders (je Westerlo's, Waasland-Beverens, Moeskroens etc.) de backs voornamelijk zorgen voor overtal op het middenveld, extra infiltratie langs de zijlijn,... Toch minstens één. Drie man defensief is genoeg om tegen terugplooiende ploegen de controle te houden.
In wedstrijden tegen gelijkwaardige of betere tegenstanders is de eerste taak voor mij het verdedigen, maar zelfs in een 4-4-2 moeten tegen mindere tegenstanders (je Westerlo's, Waasland-Beverens, Moeskroens etc.) de backs voornamelijk zorgen voor overtal op het middenveld, extra infiltratie langs de zijlijn,... Toch minstens één. Drie man defensief is genoeg om tegen terugplooiende ploegen de controle te houden.
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
VOor een deel wel, maar zelfs tegen een ploeg uit 3e provinciale is een back zijn eerste taak verdedigen, zorgen dat zijn flank niet overlopen wordt, knijpen wanneer het moet, de voorzetten er uithalen/verhinderen etc...
For the Good of the Game? For the Love of the Many!
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Je merkt wel redelijk snel in een wedstrijd wanneer dat het geval is. Er zijn genoeg wedstrijden waarin dat al snel je secundaire taak wordt, omdat het gewoon te weinig gebeurt. Wat niet wil zeggen dat je het niet moet doen natuurlijk.
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Ik veronderstel, na een week op De Bock te bashen, dat we nu een week op deze man moeten bashen?
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Ik bash niet, maar ik vraag me wel af wat er door zijn hoofd ging toen hij zijn armen omhoog stak.
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Ik heb het voor mijn ogen zien gebeuren, en ik denk dat Van Rhijn dacht dat Tainmont in zijn rug zou springen en koppen. Omdat Van Rhijn achteruit liep kon hij geen hoogte meer halen.
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Zijn vrije trap mocht er anders wel weer zijn. Tikkeltje lager of hoger, wereldgoal. Maar ik reken hem het puntenverlies ook wel aan. En toch is het nog altijd een aanwinst.
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Bijna elke verdediger begaat wel eens een stommiteit.
For the Good of the Game? For the Love of the Many!
Re: [02.] Ricardo van Rhijn
Klopt, maar de ene wordt een week lang afgemaakt, terwijl hij sterkhouder was vorig seizoen in de playoffs (blijkbaar door de meesten al vergeten), en bij de andere is dat eens een stommiteit...