Nieuws Club Brugge

[IsO]

Ik hoop toch op wat jongere dynamiek ipv pappen en nathouden profielen. Beide heren Broos & Dury hebben nul risico bij zulke jobs.

Wat bedoel je met "hebben nul risico"?

[Sanders]

Ondertussen duikt ook de naam van Francky Dury op als één van de personen waarmee wordt gesproken om de functie van TD in te vullen. Met alle respect voor Dury, wiens prestaties bij Z-W niet te onderschatten vallen, maar dan toch liever Broos.

Dury is weliswaar verschillende keren trainer van het jaar geweest en kent dus wel wat van voetbal, maar heeft nooit echt iets kunnen bewijzen bij een topploeg. Dan denk ik dat het palmares van Broos meer gewicht in de schaal gaat leggen ten opzichte van de T1/spelersgroep. Dury heeft wel ervaring als TD, want was dat een jaar bij de Belgische voetbalbond. Nog iets anders dan TD van een club natuurlijk. Daarnaast is Dury wel een mannetje. Is al beter/milder dan vroeger, maar die was in een vorig leven flik, and it shows. Kon bij Z-W (ploeg die ik ook van vrij nabij volg) soms al eens vrij autoritair uit de hoek komen/vrij rigide zijn in zijn denken, wat soms tot conflicten kon leiden met de "ego's/vedetten" uit de spelersgroep. Broos laat volgens mij ook niet over zich heen lopen en durft zeker ook harde knopen doorhakken (zie zijn selectiepolitiek bij zijn Afrikaanse landenteams bijvoorbeeld), maar hij heeft ook dat Afrikaanse je-m'en-foutisme leren kennen, (mede) waardoor ik denk dat hij minder dat vermanende vingertje heeft dan Dury, zijn denken mogelijk wat flexibeler zal zijn, en hij wat opener in dialoog zal gaan.

[spoiler]

Voorzitter Bart Verhaeghe is zeer gecharmeerd: Francky Dury kandidaat om technisch directeur van Club Brugge te worden

Francky Dury (66) is één van de topkandidaten om de nieuwe technisch directeur van Club Brugge te worden. De voormalige coach van Zulte Waregem sprak al met blauw-zwart, voorzitter Bart Verhaeghe is zeer gecharmeerd.
pjc
Gisteren om 20:16

In de nieuwe sportieve structuur van Club Brugge is er een Director of Football (Dévy Rigaux) en een Sports Director (Maarten Dedobbeleer), maar nog geen technisch directeur. Die moet het klankbord van de coach worden en waken over de identiteit van Club Brugge. Bij voorkeur gaat het om iemand met veel ervaring. Francky Dury, jarenlang aan de slag bij Zulte Waregem, AA Gent en de voetbalbond, past in dat plaatje.

Dury voerde reeds gesprekken met de leiding van Club Brugge, maar er zijn nog kandidaten. Zo meldde Hugo Broos vorige week dat hij blijkbaar ook op het lijstje stond. Hij voegde eraan toe dat er “nog niks concreets” was.

Hoewel Dury dus niet de enige kanshebber is, is er volgens onze informatie meer dan louter wat geflirt. Zeker Club-voorzitter Bart Verhaeghe is zeer gecharmeerd door Dury, wat maakt dat hij toch een streepje voor heeft op zijn concurrenten.

In het verleden sprak Dury al met Club. In 2011 kwam de achterban in opstand toen de West-Vlaming in beeld was als T1. Na het vertrek van Michel Preud’homme onderhandelde Dury ook op Olympia, finaal werd toen Ivan Leko de nieuwe coach.

Sinds december 2021 zit Dury zonder job. Zijn afscheid bij Zulte Waregem was er één in mineur. Sindsdien kreeg hij vele aanbiedingen, maar niks beviel hem ten volle. Bij Club werken vindt Dury wel een interessante piste.

Ook al lijkt het dat onze toekomstige TD niet echt de transferdossiers naar zich toe zal trekken, toch zou ik hier wel trachten om toch iemand met wat internationale ervaring te nemen. Vroeg of laat is een goed Europees netwerk als TD belangrijk. Dury is relatief onbekend in Europa. Broos misschien iets meer wegens zijn palmares. Maar beide heren hebben toch niet echt een netwerk?
Toegegeven, niet gemakkelijk om zo'n TD te vinden.

[macfall]

Ik hoop toch op wat jongere dynamiek ipv pappen en nathouden profielen. Beide heren Broos & Dury hebben nul risico bij zulke jobs.

Wat bedoel je met "hebben nul risico"?

Hun carriere hangt er niet van af. Ik heb liever iemand wie zich nog moet bewijzen.

[maartendr81]

Broos laat volgens mij ook niet over zich heen lopen en durft zeker ook harde knopen doorhakken (zie zijn selectiepolitiek bij zijn Afrikaanse landenteams bijvoorbeeld), maar hij heeft ook dat Afrikaanse je-m'en-foutisme leren kennen, (mede) waardoor ik denk dat hij minder dat vermanende vingertje heeft dan Dury, zijn denken mogelijk wat flexibeler zal zijn, en hij wat opener in dialoog zal gaan.

Soms denk ik toch dat we dat autoritaire kunnen gebruiken. Ik kan mij niet ontdoen van het feit dat onder zulke type trainers (het klopt dat de trainers rol anders is dan TD) behoorlijk goed gepresteerd hebben (Sollied, Preud'homme, Leko). Ik snap dat het geen militaire dienst hoeft te zijn maar het is ook geen hobby. Met ouder te worden zal hij (Dury) ongetwijfeld ook wat meer naar het midden van het spectrum opgeschoven zijn en naar tactisch inzicht heb ik toch het gevoel dat hij beter scoort als Broos. Bovendien heb ik toch ook wat problemen met de leeftijd van Broos. Ok, hij heeft net met succes de afrika cup afgewerkt. Maar trainer zijn van een landenploeg is toch nog wel wat anders qua werkdruk en dagindeling dan TD. Dury is dan wel maar 5 jaar jonger, maar hij was tenminste nog actief tot 3 jaar geleden. De laatste keer dat Broos nog zeer actief was (en dan tel ik nationale ploegen en die ploegjes in Algarije er even niet bij) is toch weer geleden van 2011.

[Levi]

Broos laat volgens mij ook niet over zich heen lopen en durft zeker ook harde knopen doorhakken (zie zijn selectiepolitiek bij zijn Afrikaanse landenteams bijvoorbeeld), maar hij heeft ook dat Afrikaanse je-m'en-foutisme leren kennen, (mede) waardoor ik denk dat hij minder dat vermanende vingertje heeft dan Dury, zijn denken mogelijk wat flexibeler zal zijn, en hij wat opener in dialoog zal gaan.

Soms denk ik toch dat we dat autoritaire kunnen gebruiken. Ik kan mij niet ontdoen van het feit dat onder zulke type trainers (het klopt dat de trainers rol anders is dan TD) behoorlijk goed gepresteerd hebben (Sollied, Preud'homme, Leko). Ik snap dat het geen militaire dienst hoeft te zijn maar het is ook geen hobby. Met ouder te worden zal hij (Dury) ongetwijfeld ook wat meer naar het midden van het spectrum opgeschoven zijn en naar tactisch inzicht heb ik toch het gevoel dat hij beter scoort als Broos. Bovendien heb ik toch ook wat problemen met de leeftijd van Broos. Ok, hij heeft net met succes de afrika cup afgewerkt. Maar trainer zijn van een landenploeg is toch nog wel wat anders qua werkdruk en dagindeling dan TD. Dury is dan wel maar 5 jaar jonger, maar hij was tenminste nog actief tot 3 jaar geleden. De laatste keer dat Broos nog zeer actief was (en dan tel ik nationale ploegen en die ploegjes in Algarije er even niet bij) is toch weer geleden van 2011.

Ik kan je volgen maar sollied was allesbehalve een autoritaire trainer hoor: the only rule is that there are no rules was zijn quote. Hij legde gigantisch veel vertrouwen en verantwoordelijkheid bij zijn spelers zelf.
Verder akkoord met je bericht.

[IsO]

Broos is inderdaad aan de oude kant. Hij gaat hier normaal geen 10 jaar meer meedraaien. Dury zou in principe wel nog 10 jaar kunnen meedraaien (maar goed, dan moet hij dat willen en kunnen, want hij is ook al pensioengerechtigd).

Maar ik denk wel dat Broos de werkdruk nog aankan. Vooreerst omwille van de vrij afgebakende invulling die Club aan de functie geeft. En daarnaast mag je de druk die het met zich meebrengt om bondscoach van een (groot) Afrikaans land te zijn, niet onderschatten. Bij Kameroen werd hij benoemd door de president van het land zelf, dus hun nationale ploeg is daar een staatszaak. Daarnaast is er ook het vele reizen dat met die functie gepaard gaat, iets wat bij ons normaliter veel minder het geval zal zijn, en indien het het geval is, vaak comfortabeler.

Er is trouwens een verschil tussen "autoritair" en "autoriteit". Dat laatste kan ook zonder dat eerste. Als onze spelersgroep trouwens meer autoriteit nodig heeft, dan moet dat m.i. niet in de eerste plaats van de TD komen, maar wél van de T1. De T1 is diegene die de spelers in zijn kern moet managen en die de beslissingen neemt op tactisch vlak (desnoods na aftoetsen met de TD) en qua opstellingen.

En wat de tactische bagage betreft, zijn beiden geen sukkelaars denk ik. Dury won voor 3 van zijn seizoenen als trainer van Z-W prijzen als trainer van het jaar in onze competitie, Broos voor 4 van zijn seizoenen als T1 in de JPL. Die van Broos zijn minder recent, maar hun laatste prijzen dateren van beiden uit het seizoen '16-'17 (resp. Afrika Cup en Beker van België, als je de bronzen medaille van Broos met Zuid-Afrika op de voorbije Afrika Cup niet meetelt). Je zou dan kunnen zeggen dat het tactische minder een rol speelt in een knock-out competitie met een landenteam, maar als het om ons eigen land gaat, wijten we het wel minstens deels aan de tactiek van Wilmots en vervolgens Martinez dat de "gouden generatie" nooit verder raakte dan een bronzen medaille op een groot tornooi.

[Pica]

Broos, Dury, zelfs MPH wat een non discussie is dat eigenlijk? Kunnen we een trainer nog een trainer laten zijn? Als hij moet klankborden heeft hij zijn staff toch zeker?

Zolang we niet gaan accepteren dat een trainer een te complexe job is om te "beheersen" van bovenaf, gaan we blijven sukkelen met miscasts.

Zou wel keer de reactie van Klopp willen zien als je dit soort onnozelheden begint uit te leggen

Als het vertrek van Vince wil zeggen dat Bart nu alles moet gaan controleren, dan zijn we terug naar start gegaan, we krijgen wel dubbel startgeld, maar het gaat toch vrij snel de vuilnisbak in vliegen.

De meest succesvolle ploeg van het voorbije decennium en in een kwestie van 18-24 maanden gooien we zoveel weg...zucht

[Sanders]

Broos, Dury, zelfs MPH wat een non discussie is dat eigenlijk? Kunnen we een trainer nog een trainer laten zijn? Als hij moet klankborden heeft hij zijn staff toch zeker?

Zolang we niet gaan accepteren dat een trainer een te complexe job is om te "beheersen" van bovenaf, gaan we blijven sukkelen met miscasts.

Zou wel keer de reactie van Klopp willen zien als je dit soort onnozelheden begint uit te leggen

Als het vertrek van Vince wil zeggen dat Bart nu alles moet gaan controleren, dan zijn we terug naar start gegaan, we krijgen wel dubbel startgeld, maar het gaat toch vrij snel de vuilnisbak in vliegen.

De meest succesvolle ploeg van het voorbije decennium en in een kwestie van 18-24 maanden gooien we zoveel weg...zucht

Het systeem van klankbord is niet echt gekend in België maar wel in het buitenland.
En inderdaad, bij de ene trainer zal zo'n aanpak werken maar de andere staat er niet voor open. Het kan nooit kwaad om eens tussen 4 muren uw verhaal als trainer te kunnen doen aan iemand die het wereldje kent, kennis van de materie heeft en bereid is om te luisteren. De pers is meestal op sensatie uit en bestuursleden ontbreken vaak de echte vakkennis om een goed gesprek te hebben over de meer onderliggende zaken dan "het gaat slecht".

Enkele voorbeelden van dergelijke structuren:
- Klopp, Mourinho, Guardiola, Ancelotti,... maw de grootste trainers hebben dat niet nodig, of hebben dat klankbord in hun technische staf. Een technische staf die de skills heeft om de hoofdtrainer aan te vullen (denk aan trainer voor stilstaande fases, de defensieve organisatie,...) (Over Klopp in de structuur van Liverpool meer hieronder).
- Cocu heeft 1 succesvolle periode gekend als trainer: namelijk die met Hiddinck als "klankbord".
- Dick Advocaat, notoir geldwolf , is meerdere keren klankbord en adviseur geweest. Hij is zelfs even assistent-trainer geweest van Blind bij Oranje. Bij Feyenoord heeft hij de selectie en de werking op orde gezet als soort van tussenpaus. Na Van Bronckhorst zijn succesvolle periode geraakte Feyenoord ook in een neerwaartse spiraal met Stam als trainer. Advocaat kwam puin ruimen, bracht er weer overwinningen en deed de selectie met een goed gevoel de zomerstop ingaan. In die zomer onderging Feyenoord ook qua spelers, organisatie en filosofie heel wat wijzigingen. Met het succesvolle Europese parcours als gevolg.
- Ralf Ragnick ging eigenlijk ook een soort van adviseur of klankbord zijn voor ManU enkele jaren geleden. Bij Man U weten ze sinds Ferguson nog altijd niet goed waar ze naartoe willen. Ragnick moest de club doorlichten, de werking op orde stellen en mocht ook, zij het beperkt, spelers aanbrengen. Dit allemaal in de schaduw van de manager. Maar ManU vond niemand die of geschikt was, of wou komen. Dus moest Ragnick het zelf doen. Met de nukkige Ronaldo en een selectie waar geen idee inzat probeerde hij er het maximum uit te halen. Hij werd ontslagen als coach en er werd geopperd om toch aan te blijven als adviseur. Maar daarvoor bedankte hij. (PS: Mourinho had in zijn periode ook al gewaarschuwd dat er daar van alles fout liep).
- Bij Liverpool bepaalt Klopp inderdaad veel, maar op gebied van transfers en spelers die passen in de filosofie had Michael Edwards ook veel te zeggen. Edwards zijn laatste actieve transferperiode was de zomer van 2021 (hij vertrok omdat het mentaal "op" was bij hem). Nadien zijn er door zijn opvolger wat minder goede transfers gedaan met het moeilijke seizoen vorig jaar tot gevolg. FSG, de groep achter Liverpool, is nu volop in onderhandeling met Edwards om terug te keren. Zeker aangezien Klopp vertrekt en de lijn en filosofie dus uitgezet en bewaakt moet worden. Edwards stelde de ploeg niet op, maar zocht naar spelers en stafleden die passen in de filosofie en spelwijze die Klopp wilt brengen. Edwards was trouwens ook maar gewoon begonnen bij een kleiner clubje, waar hij gewoon analist was.
- Ajax heeft eigenlijk de facto ook een filosofie die moet bewaakt worden: 4-3-3 met de principes van Cruijff. De trainer weet dat en moet daarbinnen werken. Al is de crisis nu zo groot dat men de 5-mansdefensie wat gedoogd.
- Bij mauve zegt Fredberg ook: wij moèten 4-3-3 spelen. Riemer moet ook daarbinnen werken.

Een trainer moet van mij geen marionet zijn van de TD; net zoals een trainer ook niet onafhankelijk moet werken van de TD.
De TD kan, in samenspraak met de club, de filosofie en het type speler definiëren. Het kader opzetten waarbinnen de trainer werkt.
Het is aan de trainer om er dan mee aan de slag te gaan. Je kan bvb een 4-3-3 spelen met buitenspelers met kalk aan hun schoenen, of je kan de 4-3-3 spelen met een valse 9, of met 2 vleugelspitsen ipv wingers (Salah en Mané). Je kan met 4 achteraan spelen, maar met een inverted back ipv een vleugelback,...
Een trainer en TD moeten dan ook samenwerken. De TD moet de tools aanreiken, de trainer mag tools vragen aan de TD. Maar als puntje bij paaltje komt moet de trainer wel verantwoording afleggen aan de TD, net zoals de TD verantwoording moet afleggen aan de raad van bestuur of de voorzitter.


Het is dus inderdaad een complexe materie, want het zijn tenslotte mensen waar je mee samen werkt, geen robots. Ze mogen nog de skills bezitten, dan nog kan het zijn dat het op menselijk gebied niet klikt.

Het hangt dus af van wat Club echt wil dat onze TD doet en wat zijn jobinhoud is. Links en rechts vangen we daar wel iets van op, maar we hebben nergens de officiële sollicitatie zien staan.

En ik snap wel waarom Club zo iemand wilt. De laatste jaren is de spelerswerving wat alle richting uitgeschoten (licht overdreven).
Jutgla werd gehaald met de belofte om met 2 spitsen te spelen (zegt hijzelf). Yaremchuk is ook iemand die best rendeert in een dergelijk systeem.
Thiago is dan weer het prototype van iemand waar je een bal kan naar smijten, die verdedigers fysiek bezig houdt en alleen diep kan staan, terwijl Jutgla meer het type voetballer is.
Maouassa is veel beter als wingback in een vijfmansdefensie dan in een viermansdefensie. Aanvallend veel sterker dan verdedigend. Iedereen roemde zijn potentie, maar we hebben het nooit gezien, op enkele scherpe, goed getrapte stilstaande fases na. De Cuyper is een jeugdproduct, maar ook hij heeft baat aan defensieve zekerheid in zijn rug. Meijer is technisch voldoende, maar is toch vooral een draver en is minder geschikt als wingback omdat hij echt wel een vleugelspeler voor hem nodig heeft.
Sowah werd gehaald, speelde bij OHL het best als infiltrerende lopende middenvelder maar die positie bestond bij ons niet. Eerst deed hij het meer dan voortreffelijk als drukzettende tweede spits, nadien werd hij verbannen naar de vleugel en deemsterde hij helemaal weg.
We willen een hoge lijn spelen met onze defensie, maar halen enerzijds Boyata (zelfs in zijn betere periode enkele jaren geleden niet het prototype van de hoogspelende verdediger) en anderzijds halen we dan niemand bij en moet de coach dan maar voor een lager blok kiezen in balverlies.
Zinckernagel werd nog last minute gehaald en is het type spelmaker. We hebben daar echter al Vanaken lopen. Vetlesen is eigenlijk ook iemand voor op de 10. Deila plaatste hem dan linksbuiten voor zijn grotere tactische discipline dan bij bvb een Nusa. Maar Zinckernagel is geen speler met een korte actie voor op de vleugel. En hij kan ook niet naar binnentrekken als spelverdeler, want Vanaken zuigt het spel al naar zich toe, vaak in de linkse half space.

Het is voor ons gemakkelijk om te roepen aan de zijlijn, maar het vertrek van Mannaert heeft er misschien voor gezorgd dat de interne werking in vraag werd gesteld en dat er een evaluatie gebeurd is. Daarom laten ze dat nog niet publiekelijk weten en zullen ze de resultaten al zeker niet aan onze neus hangen.

[IsO]

Artikel in HNB over de nieuwe TD die we zoeken:

[spoiler]

Hij moet vooral niet zelf op de bank willen zitten: waarom het geen verrassing is dat Club Brugge aan Dury en Broos denkt als TD

Na Hugo Broos (71) is er nu sprake van Francky Dury (66) om technisch directeur van Club te worden. Het zijn pistes die vragen oproepen – ook door hun leeftijd. Bij deze: een poging tot antwoorden.
Pieter-Jan Calcoen en Ludo Vandewalle
Gisteren om 20:00

Wat wordt de taak van de technisch directeur?

Vooreerst dit: de naam ‘technisch directeur’ is ongelukkig gekozen. Het lijkt evident dat een TD verantwoordelijk is voor het transferbeleid – zoals Dimitri de Condé bij Racing Genk of tot voor kort Marc Overmars bij Antwerp FC. Bij Club is dat níet de bedoeling. Daar zal Director of football Dévy Rigaux de transferonderhandelingen en de rekrutering voor zijn rekening nemen, en dat allemaal onder het oog van CEO Bob Madou. Maar als hij geen spelers moet ontdekken en aantrekken, wat moet een technisch directeur dan wél doen?

De TD wordt in eerste instantie het klankbord van de hoofdcoach. Als de trainer vreemde tactische keuzes maakt – Maxim De Cuyper als rechtsback, we zeggen maar iets – of te weinig op defensieve automatismen oefent, is het aan de TD om met hem in dialoog te gaan. Ook moet hij de clubidentiteit bewaken. Mocht de T1 overwegen om in de Belgische competitie consequent op de counter te gaan spelen, dan moet de TD hem erop wijzen dat Club tegenstanders bij de keel wil grijpen – dat soort dingen.

In het organigram zal de TD naast Rigaux en Maarten Dedobbeleer (Sports director, moet de praktische organisatie rondom het team vlot laten verlopen) staan – samen vormen zij de sportieve leiding. In het Belgische voetbal is zo’n structuur uitzonderlijk te noemen. Frank Vercauteren heeft bij de Belgische Voetbalbond een gelijkaardige rol in steun van bondscoach Domenico Tedesco. In het verleden was Vercauteren ook een coach naast Vincent Kompany bij anderlecht – dat draaide vierkant – en de inbreng van Pär Zetterberg bij RSCA werd evenmin een voltreffer.

In het buitenland is die werking meer ingeburgerd. Een succesvol voorbeeld dat ons door het hoofd schiet, is het duo Guus Hiddink-Phillip Cocu bij PSV. Hiddink stond Cocu vanaf 2014 bij met raad en daad, die laatste loodste PSV vervolgens naar drie titels.

Wie is er in beeld?

Francky Dury voerde al meerdere gesprekken met het bestuur van Club Brugge. Vooral Bart Verhaeghe is erg gecharmeerd door het discours van de voormalige trainer van Zulte Waregem. Vorig seizoen heeft Dury al vrijblijvend analyses gemaakt voor Club Brugge – de staf die toen aan zet was, kreeg de motor niet op gang. Dury’s input was toen naar verluidt erg accuraat en ook nu maakte Dury dus een goede indruk. Ook Hugo Broos werd al genoemd, maar volgens de bondscoach van Zuid-Afrika zelf is er “niks concreets”.

Wie hoog aangeschreven wordt binnen Club, is Michel Preud’homme (65). Het zou niet verbazen, mocht Club ook met MPH contact hebben gezocht. Indien dat gebeurd is, was het tevergeefs. Preud’homme laat onze redactie weten dat hij niet openstaat voor een job.

In makelaarskringen wordt verteld dat Club ook de buitenlandse markt aftast – Verhaeghe sprak al met meerdere kandidaten. Madou verkondigde eerder dat de nieuwkomer bij voorkeur de club en de competitie kent. Hij voegde eraan toe dat het om een ‘senior profiel’ mag gaan, en in die zin moeten we niet verrast zijn dat vooral 65-plussers genoemd worden. Volgens Madou moet de TD de coach tegengewicht kunnen bieden en mag hij vooral niet de indruk geven dat hij zelf snel weer op de bank wil zitten – dan zijn veel jaren op de teller een pluspunt.

Is er een deadline?

Club is niet gehaast. Het verwacht niet dat de TD een onmiddellijke impact zal hebben en zo in zijn eentje de crisis de wereld uithelpt. In het slechtste geval moet hij er in de zomer zijn, maar hoe sneller de intrede op het Basecamp kan gebeuren, hoe sneller hij zich kan inwerken en aanpassen. De start van de play-offs is een mikpunt.

Is de zegen van Mannaert een vereiste?

Neen. Vincent Mannaert is officieel nog in dienst – op het einde van het seizoen zwaait hij definitief af – maar hij wordt nauwelijks tot niet betrokken bij de dagelijkse werking. Dat is niet altijd naar zijn zin, maar – om Ronny Deila te citeren – it is what it is. Mannaert heeft zijn bureau al leeggemaakt en komt niet meer naar de wedstrijden. Hij zal dus ook geen beslissende stem hebben in wie de nieuwe TD wordt.

Heeft de aanstelling effect op de toekomst van Ronny Deila?

Niet noodzakelijk. De verwachting is dat Deila het richting volgend seizoen sowieso moeilijk zal krijgen om zijn job veilig te stellen – daarvoor was het de laatste tijd te slecht. Enkel mirakels, zoals bijvoorbeeld winst in de Conference League, kunnen hem aan boord houden. Stel dat dat gebeurt, dan zal Deila zich moeten schikken naar de nieuwe werking. Maar zal hij dat zomaar doen? Per slot van rekening is Deila al sinds 2008 een coach op hoog niveau en vindt hij het misschien nutteloos om dagelijks te overleggen met een TD die niet per se meer gewonnen heeft dan hij. Op persconferenties heeft de Noor vragen over dat thema steeds afgehouden. Het is onduidelijk wat zijn standpunt is.

Als de TD er komt vóór het einde van de play-offs, dan zal hij zijn mening mogen geven over de invulling van de technische staf. Het zou te begrijpen zijn, mocht hij vanaf de voorbereiding willen samenwerken met een trainer die hij kent.

[FrankFarinaII]

Club zou onderhandelen met Heintje (v24), ik hoop dat dit een hoax of clickbait is...
Omg, mag er niet aan denken die bleitende calimero bij ons te hebben

[Pica]

Broos, Dury, zelfs MPH wat een non discussie is dat eigenlijk? Kunnen we een trainer nog een trainer laten zijn? Als hij moet klankborden heeft hij zijn staff toch zeker?

Zolang we niet gaan accepteren dat een trainer een te complexe job is om te "beheersen" van bovenaf, gaan we blijven sukkelen met miscasts.

Zou wel keer de reactie van Klopp willen zien als je dit soort onnozelheden begint uit te leggen

Als het vertrek van Vince wil zeggen dat Bart nu alles moet gaan controleren, dan zijn we terug naar start gegaan, we krijgen wel dubbel startgeld, maar het gaat toch vrij snel de vuilnisbak in vliegen.

De meest succesvolle ploeg van het voorbije decennium en in een kwestie van 18-24 maanden gooien we zoveel weg...zucht

Het systeem van klankbord is niet echt gekend in België maar wel in het buitenland.
En inderdaad, bij de ene trainer zal zo'n aanpak werken maar de andere staat er niet voor open. Het kan nooit kwaad om eens tussen 4 muren uw verhaal als trainer te kunnen doen aan iemand die het wereldje kent, kennis van de materie heeft en bereid is om te luisteren. De pers is meestal op sensatie uit en bestuursleden ontbreken vaak de echte vakkennis om een goed gesprek te hebben over de meer onderliggende zaken dan "het gaat slecht".

Enkele voorbeelden van dergelijke structuren:
- Klopp, Mourinho, Guardiola, Ancelotti,... maw de grootste trainers hebben dat niet nodig, of hebben dat klankbord in hun technische staf. Een technische staf die de skills heeft om de hoofdtrainer aan te vullen (denk aan trainer voor stilstaande fases, de defensieve organisatie,...) (Over Klopp in de structuur van Liverpool meer hieronder).
- Cocu heeft 1 succesvolle periode gekend als trainer: namelijk die met Hiddinck als "klankbord".
- Dick Advocaat, notoir geldwolf , is meerdere keren klankbord en adviseur geweest. Hij is zelfs even assistent-trainer geweest van Blind bij Oranje. Bij Feyenoord heeft hij de selectie en de werking op orde gezet als soort van tussenpaus. Na Van Bronckhorst zijn succesvolle periode geraakte Feyenoord ook in een neerwaartse spiraal met Stam als trainer. Advocaat kwam puin ruimen, bracht er weer overwinningen en deed de selectie met een goed gevoel de zomerstop ingaan. In die zomer onderging Feyenoord ook qua spelers, organisatie en filosofie heel wat wijzigingen. Met het succesvolle Europese parcours als gevolg.
- Ralf Ragnick ging eigenlijk ook een soort van adviseur of klankbord zijn voor ManU enkele jaren geleden. Bij Man U weten ze sinds Ferguson nog altijd niet goed waar ze naartoe willen. Ragnick moest de club doorlichten, de werking op orde stellen en mocht ook, zij het beperkt, spelers aanbrengen. Dit allemaal in de schaduw van de manager. Maar ManU vond niemand die of geschikt was, of wou komen. Dus moest Ragnick het zelf doen. Met de nukkige Ronaldo en een selectie waar geen idee inzat probeerde hij er het maximum uit te halen. Hij werd ontslagen als coach en er werd geopperd om toch aan te blijven als adviseur. Maar daarvoor bedankte hij. (PS: Mourinho had in zijn periode ook al gewaarschuwd dat er daar van alles fout liep).
- Bij Liverpool bepaalt Klopp inderdaad veel, maar op gebied van transfers en spelers die passen in de filosofie had Michael Edwards ook veel te zeggen. Edwards zijn laatste actieve transferperiode was de zomer van 2021 (hij vertrok omdat het mentaal "op" was bij hem). Nadien zijn er door zijn opvolger wat minder goede transfers gedaan met het moeilijke seizoen vorig jaar tot gevolg. FSG, de groep achter Liverpool, is nu volop in onderhandeling met Edwards om terug te keren. Zeker aangezien Klopp vertrekt en de lijn en filosofie dus uitgezet en bewaakt moet worden. Edwards stelde de ploeg niet op, maar zocht naar spelers en stafleden die passen in de filosofie en spelwijze die Klopp wilt brengen. Edwards was trouwens ook maar gewoon begonnen bij een kleiner clubje, waar hij gewoon analist was.
- Ajax heeft eigenlijk de facto ook een filosofie die moet bewaakt worden: 4-3-3 met de principes van Cruijff. De trainer weet dat en moet daarbinnen werken. Al is de crisis nu zo groot dat men de 5-mansdefensie wat gedoogd.
- Bij mauve zegt Fredberg ook: wij moèten 4-3-3 spelen. Riemer moet ook daarbinnen werken.

Een trainer moet van mij geen marionet zijn van de TD; net zoals een trainer ook niet onafhankelijk moet werken van de TD.
De TD kan, in samenspraak met de club, de filosofie en het type speler definiëren. Het kader opzetten waarbinnen de trainer werkt.
Het is aan de trainer om er dan mee aan de slag te gaan. Je kan bvb een 4-3-3 spelen met buitenspelers met kalk aan hun schoenen, of je kan de 4-3-3 spelen met een valse 9, of met 2 vleugelspitsen ipv wingers (Salah en Mané). Je kan met 4 achteraan spelen, maar met een inverted back ipv een vleugelback,...
Een trainer en TD moeten dan ook samenwerken. De TD moet de tools aanreiken, de trainer mag tools vragen aan de TD. Maar als puntje bij paaltje komt moet de trainer wel verantwoording afleggen aan de TD, net zoals de TD verantwoording moet afleggen aan de raad van bestuur of de voorzitter.


Het is dus inderdaad een complexe materie, want het zijn tenslotte mensen waar je mee samen werkt, geen robots. Ze mogen nog de skills bezitten, dan nog kan het zijn dat het op menselijk gebied niet klikt.

Het hangt dus af van wat Club echt wil dat onze TD doet en wat zijn jobinhoud is. Links en rechts vangen we daar wel iets van op, maar we hebben nergens de officiële sollicitatie zien staan.

En ik snap wel waarom Club zo iemand wilt. De laatste jaren is de spelerswerving wat alle richting uitgeschoten (licht overdreven).
Jutgla werd gehaald met de belofte om met 2 spitsen te spelen (zegt hijzelf). Yaremchuk is ook iemand die best rendeert in een dergelijk systeem.
Thiago is dan weer het prototype van iemand waar je een bal kan naar smijten, die verdedigers fysiek bezig houdt en alleen diep kan staan, terwijl Jutgla meer het type voetballer is.
Maouassa is veel beter als wingback in een vijfmansdefensie dan in een viermansdefensie. Aanvallend veel sterker dan verdedigend. Iedereen roemde zijn potentie, maar we hebben het nooit gezien, op enkele scherpe, goed getrapte stilstaande fases na. De Cuyper is een jeugdproduct, maar ook hij heeft baat aan defensieve zekerheid in zijn rug. Meijer is technisch voldoende, maar is toch vooral een draver en is minder geschikt als wingback omdat hij echt wel een vleugelspeler voor hem nodig heeft.
Sowah werd gehaald, speelde bij OHL het best als infiltrerende lopende middenvelder maar die positie bestond bij ons niet. Eerst deed hij het meer dan voortreffelijk als drukzettende tweede spits, nadien werd hij verbannen naar de vleugel en deemsterde hij helemaal weg.
We willen een hoge lijn spelen met onze defensie, maar halen enerzijds Boyata (zelfs in zijn betere periode enkele jaren geleden niet het prototype van de hoogspelende verdediger) en anderzijds halen we dan niemand bij en moet de coach dan maar voor een lager blok kiezen in balverlies.
Zinckernagel werd nog last minute gehaald en is het type spelmaker. We hebben daar echter al Vanaken lopen. Vetlesen is eigenlijk ook iemand voor op de 10. Deila plaatste hem dan linksbuiten voor zijn grotere tactische discipline dan bij bvb een Nusa. Maar Zinckernagel is geen speler met een korte actie voor op de vleugel. En hij kan ook niet naar binnentrekken als spelverdeler, want Vanaken zuigt het spel al naar zich toe, vaak in de linkse half space.

Het is voor ons gemakkelijk om te roepen aan de zijlijn, maar het vertrek van Mannaert heeft er misschien voor gezorgd dat de interne werking in vraag werd gesteld en dat er een evaluatie gebeurd is. Daarom laten ze dat nog niet publiekelijk weten en zullen ze de resultaten al zeker niet aan onze neus hangen.

Wat er ontbreekt in dit discours (dat heel goed uitgewerkt is, kudo's), is accountability: gaat het goed, heb je veel winnaars, gaat het slecht: wie neemt zijn verantwoordelijkheid? De trainer zegt: ik moet luisteren naar mijn klankbord van een TD, die TD zegt, ja maar ja ik moet het doen met de spelers die Rigaux koopt en Rigaux zegt, ja maar ja we moeten een betere doorstroming van de jeugd hebben en die verwijst weer naar de trainer die zegt etc....

Ik neem even een voorsprong op je antwoord: Madou is eindverantwoordelijke. Ah bon, waar zit die dan vandaag?
Kern niet goed: Mannaert zijn verantwoordelijkheid.
Ploeg speelt niet goed: Deila zijn verantwoordelijkheid.

Zo het seizoen begonnen, maar vandaag is niemand verantwoordelijk (en dan gaan we er nog één bij smijten).

Deila klaagt over te veel invloed dat hij zijn werk niet kan doen, dat excuus heeft het bestuur hem gegeven op een blaadje met deze zever.
Neem daar dan nog eens geen extra transfers bij (desondanks dat die al in oktober aangekondigd werden op de benefietavond).
Daarmee ontneem je jezelf de gelegenheid om aan goed bestuur te doen, doordat je teveel bestuur wil doen.

[Sanders]

Je hebt een punt met wat je zegt, maar ik denk dat je het wat kort door de bocht ziet.

Klankbord zijn betekent niet dat de TD zegt hoe de trainer zijn trainingen, opstellingen,... eruit moeten zien.
Elk zijn vakgebied. Een goede manager delegeert en geeft dan ook werk uit handen.
Als de trainer afkomt met het excuus dat hij moet luisteren naar zijn TD, dan gaat de TD buiten de lijntjes van zijn job. Hij kan en mag advies geven aan de trainer, maar mag hem niet dicteren.

En als dat rondje van vingerwijzen zich toch voordoet, zoals je aanhaalt, dan heb je een slecht plan uitgewerkt.
Eerst werk je als club je visie uit en wordt die aanvaard. Als je nadien komt klagen, dan schort er iets aan het plan, dan was je misschien zelf niet akkoord, of worden er beloftes niet nagekomen.
Als bvb Rigaux de verkeerde spelers aantrekt, die niet voldoen, dan is dat zijn verantwoordelijkheid. De TD moet alleen maar zeggen bvb: "ik wil snelle verdedigers die een hoge lijn kunnen spelen en die ons niveau aankunnen." In onze structuur doet de TD de scouting niet en velt hij geen eindoordeel. Dus ofwel is zijn omschrijving van de speler niet correct, ofwel kan Rigaux niet de juiste speler aanbrengen.

Mijn punt is: eerst bepaal je de visie, de lijn, de richting die je als club uitwil. Nadien moet iedereen daar naar werken. En dan ben je verantwoordelijk voor uw eigen gebied.

Het is waar dat Madou vandaag de dag eindverantwoordelijke is. Maar kan hij er aan doen dat een trainer en een spelerskern onvoldoende blijken? Iets dat samengesteld werd, waarvan hij niet het laatste woord had?

Dat er nu een vacuüm is, is inderdaad onze eigen fout, maar vroeg of laat heb je de overgang/wissel van mensen en heb je die rare periode. Bij ons duurt ze gewoon veel te lang.

Deila klaagt over teveel invloed van bovenaf. Een gerucht dat al vele jaren doorsijpelt. En ik heb het daar ook moeilijk mee. Laat de trainer zijn werk doen, zoniet moet je het maar zelf doen.
Ben je als bestuur/manager/... niet akkoord, zeg hem dag eerst eens onder 4 ogen op een propere manier. Nadien heb je nog altijd evaluatiemomenten. Maar laat hem werken.

Ik ben projectleider in de bouw. Ik zeg tegen mijn meestergast in welke volgorde we de bouw gaan optrekken. Ik ga hem tonen waar de moeilijke en/of kritieke punten liggen, wat ons doel is en wat onze deadline is. Maar ik ga hem niet vertellen hoe hij moet bekisten, hoe hij moet afschrijven of hoe hij de arbeiders in zijn ploeg verdeelt over de werf om het werk gedaan te krijgen.
Ik ga wel waken over het rendement en de vooruitgang. En als hij vragen heeft, of advies wilt, dan ga ik daarop in (klankbord).
Maar ik ga niet constant over zijn schouder meekijken. Ik laat wel af en toe mij eens zien om de vooruitgang zelf te bekijken.
En als mijn meestergast loopt te klagen, dan wil het zeggen dat ik mijn werk niet goed doe en het niet goed hebt voorbereid.

[maartendr81]

Klopt volledig wat je zegt Sander! Ik vind het ook niet zo abnormaal dat je een ervaren TD boven de trainer zet. In de bedrijfswereld is dat gewoonweg standaard. je hebt beheer (management) en bestuur (governance) en die twee zijn volledig verschillende qua doelstellingen en verantwoordelijkheden. De TD die het governance verhaal voor zich neemt moet meer kijken naar structuur en cultuur. Hoe de manager/trainer dit dan invult mag hij zelf kiezen maar moet wel die structuur en cultuur nastreven. Dit gaat voor mij veel verder dan een klankbord zijn. Er is uiteraard overleg nodig maar het takenpakket van beide is zeer verschillend en dus geen reden om elkaars werk te gaan overnemen.
Uiteraard is er een verschil tussen de bedrijfswereld en de voetbalwereld maar dat is ook de reden waarom ze naar (ex-) trainers kijken voor deze positie en geen businessmanagers.

[IsO]

Je hebt een punt met wat je zegt, maar ik denk dat je het wat kort door de bocht ziet.

Klankbord zijn betekent niet dat de TD zegt hoe de trainer zijn trainingen, opstellingen,... eruit moeten zien.
Elk zijn vakgebied. Een goede manager delegeert en geeft dan ook werk uit handen.
Als de trainer afkomt met het excuus dat hij moet luisteren naar zijn TD, dan gaat de TD buiten de lijntjes van zijn job. Hij kan en mag advies geven aan de trainer, maar mag hem niet dicteren.

En als dat rondje van vingerwijzen zich toch voordoet, zoals je aanhaalt, dan heb je een slecht plan uitgewerkt.
Eerst werk je als club je visie uit en wordt die aanvaard. Als je nadien komt klagen, dan schort er iets aan het plan, dan was je misschien zelf niet akkoord, of worden er beloftes niet nagekomen.
Als bvb Rigaux de verkeerde spelers aantrekt, die niet voldoen, dan is dat zijn verantwoordelijkheid. De TD moet alleen maar zeggen bvb: "ik wil snelle verdedigers die een hoge lijn kunnen spelen en die ons niveau aankunnen." In onze structuur doet de TD de scouting niet en velt hij geen eindoordeel. Dus ofwel is zijn omschrijving van de speler niet correct, ofwel kan Rigaux niet de juiste speler aanbrengen.

Mijn punt is: eerst bepaal je de visie, de lijn, de richting die je als club uitwil. Nadien moet iedereen daar naar werken. En dan ben je verantwoordelijk voor uw eigen gebied.

Het is waar dat Madou vandaag de dag eindverantwoordelijke is. Maar kan hij er aan doen dat een trainer en een spelerskern onvoldoende blijken? Iets dat samengesteld werd, waarvan hij niet het laatste woord had?

Dat er nu een vacuüm is, is inderdaad onze eigen fout, maar vroeg of laat heb je de overgang/wissel van mensen en heb je die rare periode. Bij ons duurt ze gewoon veel te lang.

Deila klaagt over teveel invloed van bovenaf. Een gerucht dat al vele jaren doorsijpelt. En ik heb het daar ook moeilijk mee. Laat de trainer zijn werk doen, zoniet moet je het maar zelf doen.
Ben je als bestuur/manager/... niet akkoord, zeg hem dag eerst eens onder 4 ogen op een propere manier. Nadien heb je nog altijd evaluatiemomenten. Maar laat hem werken.

Ik ben projectleider in de bouw. Ik zeg tegen mijn meestergast in welke volgorde we de bouw gaan optrekken. Ik ga hem tonen waar de moeilijke en/of kritieke punten liggen, wat ons doel is en wat onze deadline is. Maar ik ga hem niet vertellen hoe hij moet bekisten, hoe hij moet afschrijven of hoe hij de arbeiders in zijn ploeg verdeelt over de werf om het werk gedaan te krijgen.
Ik ga wel waken over het rendement en de vooruitgang. En als hij vragen heeft, of advies wilt, dan ga ik daarop in (klankbord).
Maar ik ga niet constant over zijn schouder meekijken. Ik laat wel af en toe mij eens zien om de vooruitgang zelf te bekijken.
En als mijn meestergast loopt te klagen, dan wil het zeggen dat ik mijn werk niet goed doe en het niet goed hebt voorbereid

Opnieuw grotendeels mee eens. Maar ik snap Pica ook wel wanneer hij zegt dat de accountability hier praktisch altijd gedeeld zal zijn, terwijl dat bijvoorbeeld toch enigszins anders zou zijn mocht je Rigaux en Dedobbeleer onder de TD zetten, en niet ernaast.

Anderzijds is er volgens mij (zoals ik eerder al zei en zoals ook Sanders aangaf) intern een analyse gebeurd dat bepaalde zaken/kwaliteiten ontbreken in onze directie/dagelijkse leiding, daar waar heel veel operationele, aan het sportieve gerelateerde zaken nu al uitstekend worden gemanaged door Rigaux en Dedobbeleer. En dan denk ik, voor wat die ontbrekende zaken/kwaliteiten betreft, vooral op het vlak van voetbaltechnische kennis en visie op (middel)lange termijn, met het oog op het creëren en bewaken van continue groei/evolutie om op sportief vlak jaarlijks mee te dingen naar de prijzen op nationaal vlak en Europees ook stappen te blijven zetten.

Je kan als Club goed van de daken roepen dat "no sweat no glory" uw identiteit is, maar op het veld is er natuurlijk iets meer nodig dan louter hard werk. De TD gaat (na gesprekken met alle geledingen) moeten uittekenen wat dat moet zijn en/of de huidige visie moeten analyseren en bijsturen/tastbaarder maken. Een aantal concrete zaken vastleggen die ons voetbal altijd moeten kenmerken (onze "filosofie"), een kader creëren dat aan de ene kant voldoende concreet moet zijn om te weten welk type trainer wel en welk type trainer niet bij ons gaan passen (want dat lijkt nu toch ook wat mis te gaan), en om die trainer een bepaalde houvast te bieden om te zien "wat wordt, behalve resultaten, van mij verwacht?", maar dat ook voldoende ruim moet zijn om trainers toe te laten hun eigen accenten te leggen en tactische innovaties te kunnen doen. Maar ook een kader dat Rigaux en Dedobbeleer kunnen gebruiken om eventueel andere accenten te leggen of bij te sturen op het vlak van scouting, recrutering of sportief-logistieke omkadering.

De TD moet dan ook, die filosofie indachtig, mee bekijken wat de wensen van de T1 zijn voor wat het versterken/uitbalanceren van zijn kern betreft, en die eventueel vertalen naar een profiel, waarmee Rigaux vervolgens aan de slag kan gaan, idealiter nadat eerst intern is gekeken (eigen jeugd). Als de scouting dan een lijst kandidaten heeft opgesteld die volgens hen aan het profiel beantwoorden, kan dan in overleg met T1 en TD worden bekeken wie ze eventueel verder willen scouten met het oog op eventuele aanwerving/opname op een "reservelijst" van potentiële aanwinsten per positie. Daarna kan, opnieuw in overleg met T1 en TD, worden bekeken wie wordt gehaald, en is het ten slotte aan Rigaux om het nodige te doen om de onderhandelingen succesvol af te ronden.

De TD moet ook, de filosofie indachtig, het profiel uittekenen voor een nieuwe T1. Dat moet dan idealiter iemand zijn die kan verderbouwen op een bepaalde basis die er al staat, daarbij een oplossing biedend voor de problemen die eventueel bestonden onder de vorige T1, anticiperend op een voorspelbaarheid die dreigt gecreëerd te worden,... Radicalere breuken moeten voor mij zoveel mogelijk worden vermeden, maar kunnen in welbepaalde omstandigheden toch wenselijk zijn. Om zo'n profiel te kunnen uittekenen, is natuurlijk een continue evaluatie nodig van de T1 (weliswaar zonder continue feedback naar de T1 toe) en het voetbal dat hij ons laat brengen. Dat is volgens mij ook één van de redenen waarom de TD moet spreken met de coach, en hij de kleedkamer moet kennen.

Kortom: een rol die beperkter is dan wat klassiek van een TD wordt verwacht (ook transfers afhandelen bijv.), maar die in mijn ogen in de praktijk wel ruimer gaat zijn dan louter "klankbord voor de trainer".

Het zou me trouwens niet verbazen dat er is overwogen om de functies die ze nu "TD" en "director of football" noemen, te combineren en deze aan Rigaux te geven, maar dat dus bleek dat er een gap zit in diens kennis/vaardigheden. Waarop ze een ervaren iemand zoeken die wél over die kennis/vaardigheden beschikt, en van wie hij gedurende een aantal jaren kan leren, om dan ergens in de toekomst mogelijk zelf ook het TD-aspect erbij te nemen, waarbij dan al een deel van het werk (uittekenen/bijsturen/tastbaarder maken van de filosofie) al zal gedaan zijn.

[IsO]

Heintje in HNB over de geruchten dat hij Deila zou kunnen opvolgen:

En dan viel de naam van zijn eventuele toekomstige werkgever: “Club Brugge? Dat is onmogelijk. Als je zeven jaar bij Kortrijk hebt gewerkt, ga je het volgende jaar niet naar Zulte Waregem. Als je zeven jaar bij AA Gent hebt gewerkt, ga je het volgende jaar niet naar Club. We hebben in deze club zaken gerealiseerd die nooit eerder waren gebeurd. Hopelijk gebeurt het nog eens. Soms reageer ik al eens met het mes tussen de tanden, dan is dit omdat het nodig is. En als ze me een strop rond de hals willen doen, laat ze maar doen. Dat is voor een Gentenaar de grootste eer.”

“Stop met die verhalen over Club Brugge. Dat is ook echt niet correct naar mijn goede collega Ronny Deila. Hij had ook zeker in de finale van de beker kunnen staan, als die beslissing correct was gebeurd. Was het toen 3-0 geworden in de heenmatch tegen Union, was het ook misschien al beslist. Ik kan Deila geruststellen, ik zal hem niet opvolgen. Nu niet en volgend jaar ook niet.”