wedstrijden Club Brugge

[Tiki Taka]

Als je extra time ziet en de reddingen van de cercle doelman ziet waren dat ook absoluut geen wereldballen die hij pakte. We hadden veel kansen maar werd eerder pover afgewerkt dan dat het met geluk of wereldmatch te maken had. Afwerken is een kwaliteit.

Een topper in de spits bij Club, dat is al van Bacca geleden, onbegrijpelijk

[Peter]

Onze spitsenwerking is een schande. Openda hebben we 2 jaar uitgeleend en vervreemd om in dezelfde periode 40+ miljoen aan spitsen uit te geven.

[Pica]

Zelfs met Bacca OF met een andere betere CV ging het niet zoveel beter zijn.
Individuen zijn niet het probleem, de puzzel past niet.

[Tiki Taka]

Zelfs met Bacca OF met een andere betere CV ging het niet zoveel beter zijn.
Individuen zijn niet het probleem, de puzzel past niet.

Een onevenwichtige kern met teveel spelers die enkel aan zichzelf denken en te weinig leidersfiguren.
Daarenboven een groot gebrek aan een topper centraal in de verdediging en vooraan in de spits.

[Peter]

Zelfs met Bacca OF met een andere betere CV ging het niet zoveel beter zijn.
Individuen zijn niet het probleem, de puzzel past niet.

Laat dat nu twee posities zijn die een gigantische impact hebben op de puzzel. Absoluut oneens met deze statement.

[Pica]

We hebben al sinds de gouden schoen van Ruud geen deftig middenveld meer gehad, lijkt me nochtans ook niet geheel onbelangrijk in het voetbal.

Door te focussen op specifieke posities of spelers geef je de indruk dat het oplosbaar is met 2-3 nieuwe spelers op die posities.

I call bullshit, het zit veel dieper dan dat.

[Peter]

Onyedika - Vetlesen - Vanaken is in mijn ogen een topmiddenveld. Of die altijd op de juiste plaats lopen, dat is een ander vraag. Positie wordt ook bepaald door hoe goed uw twee centrale verdedigers kunnen uitvoetballen en verdedigen.
Aan een spits als Janssens kunt ge uw ploeg ophangen.
Het is absoluut oplosbaar met 2 a 3 versterkingen. Wat gaan we anders doen? De ganse ploeg verkopen? Ik zie niet in hoe dat wel een oplossing is.

Het is niet alsof er niets van structuur staat bij Club. Moest ge nu nog zeggen dat er een toxische cultuur gecreëerd wordt door Vince en dat zijn effect heeft op de rest, dan zou ik u mss nog volgen.

[Pica]

Vanaken is top, Onyedika heeft zich getoond op CL niveau en Vetlesen heb ik goeie hoop op.

Dat is natuurlijk het punt niet, de vraag is of het middenveld deftig werkt.

Het antwoord is al jaren: neen. Eerst was er Ruud dat naast zijn schoenen liep en te aanwezig werd, erna was er geen zes meer de naam waardig en dan werd Ruud te oud en was Rits te min (toch voor CL en voor velen hier).

Je probleem met je middenveld is direct te linken aan de rest van je ploeg (daar hang je pas echt je ploeg aan trouwens), maar ook daar is het probleem niet de spelers zelf. Je hebt 3 namen die quasi bij elke ploeg basis zijn en toch draait het niet.

Komen we terug bij de kern van de zaak: we hebben sowieso de duurste kern en mijn inziens ook de beste kern, maar wat ben je met al die goeie individuele spelers als je er geen 11 op een veld kan zetten en laten voetballen dat het op iets trekt.

Eerste oorzaak is sowieso het onevenwicht in de kern, we hebben niet het type spelers voor het voetbal dat Deila wil brengen. Daarom dat Balanta ook moest terugkomen en dat Sabbe een verademing was op de rechtsback tot zijn blessure. Ik snap wel dat je Nusa en Skov op de flanken wil, maar dan moet je opofferen en is TJ en Onyedika te aanvallend om niet het deksel op de neus te krijgen. Deze fout ligt grotendeels bij Vince, al zou Deila dit wel moeten aangegeven hebben intern ook.

Tweede oorzaak is de halsstarrigheid van Deila, eens Skov en Nusa niet meer fit waren (of op zijn minst tegelijk fit) is het scorend vermogen en het algemene niveau naar achter gegaan. In zijn koppigheid om Zinkernagel en Skoras als vervangers te zetten in dezelfde rol, zijn we veel punten verloren...onnodig. Doordat onze beste spelers out waren, kon je perfect andere sterktes gaan uitspelen, door bijvoorbeeld de wingbacks zoals TJ/Meier/MDC in hun beste rol uit te spelen, de resterende flank kan dan perfect vooraan een vrije rol krijgen, Onyedika kan dan perfect op het middenveld, want je hebt je extra verdediger achteraan voor je stabiliteit, enzovoort enzoverder. Deze fout ligt duidelijk bij Deila.

Derde oorzaak en de moeilijkste is dat we teveel goeie spelers hebben gekocht. Teveel ego's, teveel gekeken naar kwaliteit ipv mentaliteit. Het verlies van Ruud en Mata en zelfs Rits is op dat vlak nooit opgevuld. Probleem is dat je dit niet zomaar kan oplossen, zonder je veel pijn te doen. Dit gaat nog een paar transfercycli duren op te lossen. Deze tendens is ook niet van dit jaar, maar gaat al wat verder terug, met de komst van de Mouassa's en Otasowie's van deze wereld. Je kan niet enkel "no sweat, no glory" spelers hebben, maar je hebt er genoeg nodig om de cultuur van je Club in de kleedkamer te hebben.

Niet vergeten dat behalve een CV (waar we zeker werk moeten van maken), we vooral gaan moeten verkopen voor we halen. We kunnen ze niet blijven stapelen.
Hopelijk ook duidelijk dat enkel een CV het niet allemaal gaat oplossen.

[Peter]

Vanaken is top, Onyedika heeft zich getoond op CL niveau en Vetlesen heb ik goeie hoop op.

Dat is natuurlijk het punt niet, de vraag is of het middenveld deftig werkt.

Het antwoord is al jaren: neen. Eerst was er Ruud dat naast zijn schoenen liep en te aanwezig werd, erna was er geen zes meer de naam waardig en dan werd Ruud te oud en was Rits te min (toch voor CL en voor velen hier).

Je probleem met je middenveld is direct te linken aan de rest van je ploeg (daar hang je pas echt je ploeg aan trouwens), maar ook daar is het probleem niet de spelers zelf. Je hebt 3 namen die quasi bij elke ploeg basis zijn en toch draait het niet.

Grappig dat je zelf vindt dat het middenveld aan de rest van de ploeg te linken valt maar omgekeerd niet. Ons middenveld wordt - net zoals verleden seizoen - beïnvloedt door onze zwak uitvoetballende verdediging. Niet toevallig waren verleden jaar onze beste wedstrijden met Sylla in de ploeg. Kunnen we Deila aanwrijven dat hij daar geen oplossing op vindt? Maybe. Maar als we naar bijvoorbeeld Ten Hag kijken - een tactisch véél sterkere trainer dan Deila - dan heeft die ook problemen met zen opbouw na de uitval van Martinez.

Komen we terug bij de kern van de zaak: we hebben sowieso de duurste kern en mijn inziens ook de beste kern, maar wat ben je met al die goeie individuele spelers als je er geen 11 op een veld kan zetten en laten voetballen dat het op iets trekt.

Eerste oorzaak is sowieso het onevenwicht in de kern, we hebben niet het type spelers voor het voetbal dat Deila wil brengen. Daarom dat Balanta ook moest terugkomen en dat Sabbe een verademing was op de rechtsback tot zijn blessure. Ik snap wel dat je Nusa en Skov op de flanken wil, maar dan moet je opofferen en is TJ en Onyedika te aanvallend om niet het deksel op de neus te krijgen. Deze fout ligt grotendeels bij Vince, al zou Deila dit wel moeten aangegeven hebben intern ook.

Balanta moest terugkomen omdat we hem niet kwijt raakten (en het bijgevolg logisch is om hem terug op te nemen) en omdat het bestuur daar op aandrong. Ondertussen is al gebleken dat ook Balanta en Nielsen de oplossing niet zijn. Zijn die dan geen "no sweat, no glory"? Zouden die dan niet voor "de balans" moeten zorgen?
Ik vind TJ niet aanvallender dan Sabbe. Opbouwend is Sabbe beter, daarom is dat een verademing. Aan Onyedika moet positioneel nog gesleuteld worden, de verantwoordelijkheid daarvoor mogen we bij de staff en Deila leggen.

Tweede oorzaak is de halsstarrigheid van Deila, eens Skov en Nusa niet meer fit waren (of op zijn minst tegelijk fit) is het scorend vermogen en het algemene niveau naar achter gegaan. In zijn koppigheid om Zinkernagel en Skoras als vervangers te zetten in dezelfde rol, zijn we veel punten verloren...onnodig. Doordat onze beste spelers out waren, kon je perfect andere sterktes gaan uitspelen, door bijvoorbeeld de wingbacks zoals TJ/Meier/MDC in hun beste rol uit te spelen, de resterende flank kan dan perfect vooraan een vrije rol krijgen, Onyedika kan dan perfect op het middenveld, want je hebt je extra verdediger achteraan voor je stabiliteit, enzovoort enzoverder. Deze fout ligt duidelijk bij Deila.

Akkoord, al kunnen we niet zeggen dat Skoras veel speeltijd heeft gehad.

Derde oorzaak en de moeilijkste is dat we teveel goeie spelers hebben gekocht. Teveel ego's, teveel gekeken naar kwaliteit ipv mentaliteit. Het verlies van Ruud en Mata en zelfs Rits is op dat vlak nooit opgevuld. Probleem is dat je dit niet zomaar kan oplossen, zonder je veel pijn te doen. Dit gaat nog een paar transfercycli duren op te lossen. Deze tendens is ook niet van dit jaar, maar gaat al wat verder terug, met de komst van de Mouassa's en Otasowie's van deze wereld. Je kan niet enkel "no sweat, no glory" spelers hebben, maar je hebt er genoeg nodig om de cultuur van je Club in de kleedkamer te hebben.

Niet vergeten dat behalve een CV (waar we zeker werk moeten van maken), we vooral gaan moeten verkopen voor we halen. We kunnen ze niet blijven stapelen.
Hopelijk ook duidelijk dat enkel een CV het niet allemaal gaat oplossen.

Als 3 man met Ruud, Mata & Rits dat gat hebben gemaakt, hoezo zouden 2 a 3 gerichte aankopen dat gat dan niet kunnen vullen?

[Pica]

Vanaken is top, Onyedika heeft zich getoond op CL niveau en Vetlesen heb ik goeie hoop op.

Dat is natuurlijk het punt niet, de vraag is of het middenveld deftig werkt.

Het antwoord is al jaren: neen. Eerst was er Ruud dat naast zijn schoenen liep en te aanwezig werd, erna was er geen zes meer de naam waardig en dan werd Ruud te oud en was Rits te min (toch voor CL en voor velen hier).

Je probleem met je middenveld is direct te linken aan de rest van je ploeg (daar hang je pas echt je ploeg aan trouwens), maar ook daar is het probleem niet de spelers zelf. Je hebt 3 namen die quasi bij elke ploeg basis zijn en toch draait het niet.

Grappig dat je zelf vindt dat het middenveld aan de rest van de ploeg te linken valt maar omgekeerd niet. Ons middenveld wordt - net zoals verleden seizoen - beïnvloedt door onze zwak uitvoetballende verdediging. Niet toevallig waren verleden jaar onze beste wedstrijden met Sylla in de ploeg. Kunnen we Deila aanwrijven dat hij daar geen oplossing op vindt? Maybe. Maar als we naar bijvoorbeeld Ten Hag kijken - een tactisch véél sterkere trainer dan Deila - dan heeft die ook problemen met zen opbouw na de uitval van Martinez.

Komen we terug bij de kern van de zaak: we hebben sowieso de duurste kern en mijn inziens ook de beste kern, maar wat ben je met al die goeie individuele spelers als je er geen 11 op een veld kan zetten en laten voetballen dat het op iets trekt.

Eerste oorzaak is sowieso het onevenwicht in de kern, we hebben niet het type spelers voor het voetbal dat Deila wil brengen. Daarom dat Balanta ook moest terugkomen en dat Sabbe een verademing was op de rechtsback tot zijn blessure. Ik snap wel dat je Nusa en Skov op de flanken wil, maar dan moet je opofferen en is TJ en Onyedika te aanvallend om niet het deksel op de neus te krijgen. Deze fout ligt grotendeels bij Vince, al zou Deila dit wel moeten aangegeven hebben intern ook.

Balanta moest terugkomen omdat we hem niet kwijt raakten (en het bijgevolg logisch is om hem terug op te nemen) en omdat het bestuur daar op aandrong. Ondertussen is al gebleken dat ook Balanta en Nielsen de oplossing niet zijn. Zijn die dan geen "no sweat, no glory"? Zouden die dan niet voor "de balans" moeten zorgen?
Ik vind TJ niet aanvallender dan Sabbe. Opbouwend is Sabbe beter, daarom is dat een verademing. Aan Onyedika moet positioneel nog gesleuteld worden, de verantwoordelijkheid daarvoor mogen we bij de staff en Deila leggen.

Tweede oorzaak is de halsstarrigheid van Deila, eens Skov en Nusa niet meer fit waren (of op zijn minst tegelijk fit) is het scorend vermogen en het algemene niveau naar achter gegaan. In zijn koppigheid om Zinkernagel en Skoras als vervangers te zetten in dezelfde rol, zijn we veel punten verloren...onnodig. Doordat onze beste spelers out waren, kon je perfect andere sterktes gaan uitspelen, door bijvoorbeeld de wingbacks zoals TJ/Meier/MDC in hun beste rol uit te spelen, de resterende flank kan dan perfect vooraan een vrije rol krijgen, Onyedika kan dan perfect op het middenveld, want je hebt je extra verdediger achteraan voor je stabiliteit, enzovoort enzoverder. Deze fout ligt duidelijk bij Deila.

Akkoord, al kunnen we niet zeggen dat Skoras veel speeltijd heeft gehad.

Derde oorzaak en de moeilijkste is dat we teveel goeie spelers hebben gekocht. Teveel ego's, teveel gekeken naar kwaliteit ipv mentaliteit. Het verlies van Ruud en Mata en zelfs Rits is op dat vlak nooit opgevuld. Probleem is dat je dit niet zomaar kan oplossen, zonder je veel pijn te doen. Dit gaat nog een paar transfercycli duren op te lossen. Deze tendens is ook niet van dit jaar, maar gaat al wat verder terug, met de komst van de Mouassa's en Otasowie's van deze wereld. Je kan niet enkel "no sweat, no glory" spelers hebben, maar je hebt er genoeg nodig om de cultuur van je Club in de kleedkamer te hebben.

Niet vergeten dat behalve een CV (waar we zeker werk moeten van maken), we vooral gaan moeten verkopen voor we halen. We kunnen ze niet blijven stapelen.
Hopelijk ook duidelijk dat enkel een CV het niet allemaal gaat oplossen.

Als 3 man met Ruud, Mata & Rits dat gat hebben gemaakt, hoezo zouden 2 a 3 gerichte aankopen dat gat dan niet kunnen vullen?

Ik ga het nog één keer proberen.

1) Dit dateert niet van vorig seizoen, maar eerder van sinds Phille zijn tweede seizoen
2) Je middenveld is de kapstok, anders is het bal vooruit shotten naar de grote vanvoor of ge geeft de bal aan een zotte flank en die moet er maar 3 overdribbelen. Verdedigend is dezelfde parallel te trekken. We zijn kampioen gespeeld met Mechele en Bockie in de basis (en dat met best cva voetbal eigenlijk). Het idee alleen al dat een CV moet kunnen voetballen om als ploeg te kunnen voetballen is zo beperkt en ingegeven van de Kompany's van deze wereld. Dat is niet de norm, noch de standaard en zou dat ook niet moeten zijn. Moesten onze CV's al kunnen verdedigen was het al niet slecht geweest.
3) Je skipt de volledige inhoud van de eerste oorzaak en cherry pickt spelers eruit. Ik heb niets gelezen dat weerlegt dat de 11 die er staan geen gebalanceerde ploeg vormen, waardoor het aan alle kanten rommelt.
4) Je kan geen 3 leiders van de kleedkamer kopen, dat is iets dat groeit met tijd en ervaring, dus neen je kan het niet oplossen met 3 man te kopen deze winter.

Maar kijk, als je wil geloven dat we met de zoveelste spits en 2 nieuwe CV's plots de pannen van het dak gaan spelen: be my guest.
Er is genoeg aangebracht om aan te geven waarom de situatie niet van vandaag dateert en de oplossing er ook morgen niet zal zijn (want zo simpel is het nu eenmaal niet): doe ermee wat je wilt

[t4nd]

Ik volg je dat "gewoon een speler kopen" geen oplossing is, maar dat wil niet zeggen dat er geen oplossingen zijn op dit moment. Feit is dat we in de verdediging te beperkt kunnen uitvoetballen en dat we voorin te weinig beweging hebben. Feit is ook dat onze aanvallende spelers bij momenten te veel in elkaars weg lopen én de bal te veel in de voet willen in plaats van in de diepte. Daardoor hebben we lange periodes steriel balbezit zonder echt gevaarlijk te zijn, maar worden we tegelijk wel gepakt omdat er enorm veel ruimte in de rug ligt.

Veel kan volgens mij opgelost worden door onze veldbezetting anders te doen.
- Centraal achteraan met 3, dan speel je Mechele op zijn best uit en heb je met een Meijer op LCV ook een snellere verdediger.
- Met 5 op het middenveld, de 3 centraal mogen behouden blijven. Ze zijn voldoende slim om het spel te verleggen en indien nodig bij te springen op de flank om daar een meerderheid te creëren. Op de flank zet je De Cuyper & Buchanan. Beiden kunnen heel de wedstrijd de flank afspurten.
- Met 2 in de spits, dat zijn dan Thiago & Skov of Jutglà. Wat mij betreft is Thiago hier noodzakelijk omdat hij sterk is en de bal kan afschermen (er is nog werk aan, maar er zit potentie in). Een Skov of Jutglà bewegen voldoende en trekken regelmatig naar een flank zodat ze lastig te verdedigen zijn.

Op die manier zouden we sneller diep moeten kunnen spelen en gevaarlijker zijn, je krijgt in theorie ook meer man voor de goal (2 spitsen en 1 CM zouden altijd moeten opduiken bij flankvoorzetten, op dit moment is het enkel 1 spits & 1 CM). Als ze daarin slagen is het grootste pijnpunt van onze huidige opstelling al weggehaald, want de belangrijkste reden dat we verliezen is dat we te traag opbouwen en daardoor te weinig kansen creëren. Tegen Cercle was het voor het eerst sinds lang nog eens sneller qua voetbal en daar hebben we meer dan genoeg kansen gehad. We werkten ze onvoldoende af - maar dat lijkt me ook een kwestie van vertrouwen en trainen. Soms scoor je niet, soms wel. Als we elke match even veel kansen creëren als tegen Cercle doen we nog mee voor de titel.

[Peter]

Ik ga het nog één keer proberen.

1) Dit dateert niet van vorig seizoen, maar eerder van sinds Phille zijn tweede seizoen
2) Je middenveld is de kapstok, anders is het bal vooruit shotten naar de grote vanvoor of ge geeft de bal aan een zotte flank en die moet er maar 3 overdribbelen. Verdedigend is dezelfde parallel te trekken. We zijn kampioen gespeeld met Mechele en Bockie in de basis (en dat met best cva voetbal eigenlijk). Het idee alleen al dat een CV moet kunnen voetballen om als ploeg te kunnen voetballen is zo beperkt en ingegeven van de Kompany's van deze wereld. Dat is niet de norm, noch de standaard en zou dat ook niet moeten zijn. Moesten onze CV's al kunnen verdedigen was het al niet slecht geweest.
3) Je skipt de volledige inhoud van de eerste oorzaak en cherry pickt spelers eruit. Ik heb niets gelezen dat weerlegt dat de 11 die er staan geen gebalanceerde ploeg vormen, waardoor het aan alle kanten rommelt.
4) Je kan geen 3 leiders van de kleedkamer kopen, dat is iets dat groeit met tijd en ervaring, dus neen je kan het niet oplossen met 3 man te kopen deze winter.

Maar kijk, als je wil geloven dat we met de zoveelste spits en 2 nieuwe CV's plots de pannen van het dak gaan spelen: be my guest.
Er is genoeg aangebracht om aan te geven waarom de situatie niet van vandaag dateert en de oplossing er ook morgen niet zal zijn (want zo simpel is het nu eenmaal niet): doe ermee wat je wilt

1) Ok, een seizoen extra. Een seizoen dat we kampioen gespeeld hebben. Moet eerlijk toegeven dat ik toen nog niet te veel bezig was met tactiek.
2) Ge moet uw middenveld ook aan de bal krijgen en in de meeste gevallen kan dat alleen als uw verdediging ne poot kan voetballen. Het jaar onder MPH stond Denswil naast Mechele en ik denk niet dat we kunnen beweren dat die niet kan uitvoetballen. "De Kompany's van de wereld", right. Oftewel kunnen u verdedigers voetballen, oftewel hebben ze een lange bal en hebde een spits die de bal kan bijhouden. Anders komt ge uit waar wij nu uitkomen: hopeloze lange ballen en ons flanken die veel te snel aangespeeld worden. Iets dat je zelf aanhaalt.
3) Jij haalt aan dat Balanta teruggehaald is om "balans" te brengen, ik weerleg dat en dan verwijt je mij te cherry picken . Dat het niet draait en tactisch niet goed staat, daar zijn we het over eens. Jij vindt dat het aan het middenveld ligt, ik niet.
4) Bullshit. Alderweireld, Vertonghen, Janssens, Van Dijk, Rio Ferdinand. Allemaal spelers die binnengekomen zijn en instant een meerwaarde/kapitein waren. Sommige leiders moeten groeien in die rol, andere niet.

[IsO]

Ik ga het nog één keer proberen.

1) Dit dateert niet van vorig seizoen, maar eerder van sinds Phille zijn tweede seizoen
2) Je middenveld is de kapstok, anders is het bal vooruit shotten naar de grote vanvoor of ge geeft de bal aan een zotte flank en die moet er maar 3 overdribbelen. Verdedigend is dezelfde parallel te trekken. We zijn kampioen gespeeld met Mechele en Bockie in de basis (en dat met best cva voetbal eigenlijk). Het idee alleen al dat een CV moet kunnen voetballen om als ploeg te kunnen voetballen is zo beperkt en ingegeven van de Kompany's van deze wereld. Dat is niet de norm, noch de standaard en zou dat ook niet moeten zijn. Moesten onze CV's al kunnen verdedigen was het al niet slecht geweest.
3) Je skipt de volledige inhoud van de eerste oorzaak en cherry pickt spelers eruit. Ik heb niets gelezen dat weerlegt dat de 11 die er staan geen gebalanceerde ploeg vormen, waardoor het aan alle kanten rommelt.
4) Je kan geen 3 leiders van de kleedkamer kopen, dat is iets dat groeit met tijd en ervaring, dus neen je kan het niet oplossen met 3 man te kopen deze winter.

Maar kijk, als je wil geloven dat we met de zoveelste spits en 2 nieuwe CV's plots de pannen van het dak gaan spelen: be my guest.
Er is genoeg aangebracht om aan te geven waarom de situatie niet van vandaag dateert en de oplossing er ook morgen niet zal zijn (want zo simpel is het nu eenmaal niet): doe ermee wat je wilt

1) Ok, een seizoen extra. Een seizoen dat we kampioen gespeeld hebben. Moet eerlijk toegeven dat ik toen nog niet te veel bezig was met tactiek.
2) Ge moet uw middenveld ook aan de bal krijgen en in de meeste gevallen kan dat alleen als uw verdediging ne poot kan voetballen. Het jaar onder MPH stond Denswil naast Mechele en ik denk niet dat we kunnen beweren dat die niet kan uitvoetballen. "De Kompany's van de wereld", right. Oftewel kunnen u verdedigers voetballen, oftewel hebben ze een lange bal en hebde een spits die de bal kan bijhouden. Anders komt ge uit waar wij nu uitkomen: hopeloze lange ballen en ons flanken die veel te snel aangespeeld worden. Iets dat je zelf aanhaalt.
3) Jij haalt aan dat Balanta teruggehaald is om "balans" te brengen, ik weerleg dat en dan verwijt je mij te cherry picken . Dat het niet draait en tactisch niet goed staat, daar zijn we het over eens. Jij vindt dat het aan het middenveld ligt, ik niet.
4) Bullshit. Alderweireld, Vertonghen, Janssens, Van Dijk, Rio Ferdinand. Allemaal spelers die binnengekomen zijn en instant een meerwaarde/kapitein waren. Sommige leiders moeten groeien in die rol, andere niet.

Gasten, dit is een interessante discussie, die ik graag inhoudelijk wil verderzetten, dus laat ons aub niet persoonlijk worden.

Dat gezegd zijnde, enkele inhoudelijke bedenkingen:

1) De andere rol die Vanaken en Vormer geleidelijk aan aannamen, was volgens mij zeker niet enkel het gevolg van Vormer die "naast zijn schoenen begon te lopen", maar ook van tactische variaties die trainers invoerden om ons minder voorspelbaar te maken/ons voetbal te laten evolueren in functie van de antwoorden die tegenstanders bedachten. Net zoals KDB een aantal seizoenen terug meer de man van de pre-assist werd bij City, in plaats van iemand die uitblonk met zijn aantal assists, om dan later terug hoger op het veld te gaan opereren.

2) Niet akkoord dat alleen een verdediging met voetballende CV's uw middenveld aan de bal kan krijgen. Je kan een middenvelder de bal laten ophalen, je kan uw CV's laten afleggen op uw flankverdedigers die dan moeten oprukken met bal aan de voet (en dan bijv. één-twee zoeken met middenvelder of afleggen op middenvelder die dan centraler voor progressie zorgt), of die met hun (lange) passing opbouwen (zie Debast en vroeger Alderweireld op rechtsback bij de Duivels). Of je kan uw keeper op verschillende manieren betrekken bij het uitvoetballen. Wij doen het vaak door ballen op Hans, omdat die heel veel kopbalduels wint, maar Mignolet zou ook onze flankaanvallers kunnen aanspelen bijvoorbeeld (iets wat een Ryan bijvoorbeeld geregeld deed in zijn tijd: balletje in de ruimte meegeven met Joske, maar dat waren dan ook instructies veronderstel ik).

Ik blijf ook vinden dat een deel van het gebrek aan (uit)voetballend vermogen van onze centrale verdediging komt door de bezetting. Spileers is eigenlijk voetballend niet slecht voor een CV, in mijn ogen, maar staat tegen z'n voet. Voetballende centrale verdedigers zijn mogelijk ook gebaat bij een rol als RCV of LCV in een driemansdefensie.

3) Het ligt ook volgens mij zeker ook deels aan ons middenveld. Je kan inderdaad zeggen dat we nog steeds op zoek zijn naar een nieuw evenwicht in die zone. Dat komt deels door de types spelers die we daar hadden/hebben rondlopen, maar in mijn ogen zeker ook deels door de manier waarop de T1 hen laat spelen. Wil je dat ze spelen zoals het trio Henderson-Fabinho-Wijnaldom/Ox bij Liverpool destijds (om één extreem te noemen), waarbij zij heel veel werk opknapten (via slim aanvallend en verdedigend positiespel, intelligente pressing, loopwerk), maar waar minder creativiteit en doelgevaar vanuit ging? Of wil je dat er wél doelgevaar en creativiteit vanuit gaat (denk Busquets-Xavi-Iniesta, of Fernandinho-Silva-KDB, om een ander extreem te noemen)? Elk van beide vraagt een andere benadering op tactisch vlak, en a priori ook een andere invulling qua spelers(types). Ik zie bijvoorbeeld in Vetlesen wel iemand die een leider op het middenveld kan worden, en die over kwaliteiten beschikt die ons middenveld vorig jaar bijvoorbeeld ontbrak. Alleen kwam dat er nog niet uit, mede door de manier waarop hij door Deila wordt uitgespeeld/door de manier waarop Deila zijn middenvelddriehoek wil zien spelen.

Kortom: ik denk dus niet dat we al met zekerheid kunnen zeggen dat de middenvelders in onze selectie samen geen werkende/gebalanceerde driehoek kunnen vormen. Vraag is vooral of ze dat kunnen vormen in het systeem dat Deila wil brengen. Als het antwoord op die vraag "neen" is, is Deila een mismatch voor onze kern (er vanuit gaand dat hij brengt wat hij onze technische cel beloofde te zullen brengen).

4) Het gebeurt niet zó vaak, maar key signings (zoals Alderweireld er duidelijk één was voor antwerp, maar Vertonghen toch in mindere mate voor anderlecht, zeker in zijn eerste seizoen daar) kunnen volgens mij inderdaad wél een verschil maken/de ontbrekende schakel zijn (op voetballend en mentaal vlak) die de machine plots vlot doet lopen/een welbepaald systeem doet draaien. Op voorwaarde wel dat er al iets staat, want zo'n jongen gaat het ook niet helemaal alleen kunnen veranderen. Bij ons is de terugkeer van Timmy zo'n voorbeeld.

[Peter]

Ter verduidelijking: ik neem het niet persoonlijk en mijn commentaar is zeker niet bedoeld als persoonlijke aanval. Ik vind het zelf ook een boeiende discussie.

[Peter]

2) Niet akkoord dat alleen een verdediging met voetballende CV's uw middenveld aan de bal kan krijgen. Je kan een middenvelder de bal laten ophalen, je kan uw CV's laten afleggen op uw flankverdedigers die dan moeten oprukken met bal aan de voet (en dan bijv. één-twee zoeken met middenvelder of afleggen op middenvelder die dan centraler voor progressie zorgt), of die met hun (lange) passing opbouwen (zie Debast en vroeger Alderweireld op rechtsback bij de Duivels). Of je kan uw keeper op verschillende manieren betrekken bij het uitvoetballen. Wij doen het vaak door ballen op Hans, omdat die heel veel kopbalduels wint, maar Mignolet zou ook onze flankaanvallers kunnen aanspelen bijvoorbeeld (iets wat een Ryan bijvoorbeeld geregeld deed in zijn tijd: balletje in de ruimte meegeven met Joske, maar dat waren dan ook instructies veronderstel ik).

Ik blijf ook vinden dat een deel van het gebrek aan (uit)voetballend vermogen van onze centrale verdediging komt door de bezetting. Spileers is eigenlijk voetballend niet slecht voor een CV, in mijn ogen, maar staat tegen z'n voet. Voetballende centrale verdedigers zijn mogelijk ook gebaat bij een rol als RCV of LCV in een driemansdefensie.

Je kan een middenvelder de bal laten ophalen, maar dat komt aan een kost: een man minder om op af te spelen in het middenveld en gemakkelijker voor de tegenstander om de looplijnen af te snijden. Hans heeft dat verleden seizoen lang gedaan, ik vond dat geen succes.
Ook flankverdedigers is geen ideale oplossing vroeg in de opbouw omdat ge met de zijlijn zit die per definitie een soort van druk zet. Ge komt daar al heel snel in de problemen omdat de tegenstander u daar makkelijk vast kan zetten. Voor veel ploegen is dat een trigger om druk te gaan zetten.
Lange bal: akkoord, zoals aangehaald. Antwerp heeft daar een geweldig wapen mee, bij ons werkt dat OK als variatie om onder de druk uit te komen.
Keeper betrekken: zeker en ik vind dat persoonlijk een fantastische oplossing als uw keeper goed kan voetballen (genre Onana, Verbruggen, Steele). Maakt het makkelijk om een man meer situatie te creëeren. Jammer genoeg reken ik Simon niet tot die groep keepers, al heeft hij behoorlijke voeten.

Kortom: van al die opties is alleen de lange bal een optie, maar ook niet 1 die je voortdurend kan gebruiken. Noch Mechele, noch Spileers heeft dat echt in zijn arsenaal.

Ik volg je wel in de redenering dat een 3-5-2 een oplossing zou kunnen zijn voor onze opbouw. Meijer met de goede voeten, Mechele goeie mandekker en Spileers die bal aan de voet kan oprukken.