Vorige keer waren er 18 personen die formeel protest aantekenden, het is dus wel meer dan louter 1 klager.
Hier een artikeltje van in februari waarin hij aan het woord komt. Is een man van 67, blijkbaar buurtbewoner, actief voor N-VA Brugge (maar vertegenwoordigt niet het partijstandpunt).Sanders schreef: ↑30 aug 2023, 07:29 Weet iemand trouwens wie die Toon Van Moerbeke is, uit de laatste alinea van het HLN artikel? Er staat niet specifiek bij dat hij een buurtbewoner is; dus lijkt het mij een die-hard tegenstander. Iemand die hem kent en/of zijn motivatie om te blijven strijden kent?
IsO schreef: ↑31 aug 2023, 09:29Hier een artikeltje van in februari waarin hij aan het woord komt. Is een man van 67, blijkbaar buurtbewoner, actief voor N-VA Brugge (maar vertegenwoordigt niet het partijstandpunt).Sanders schreef: ↑30 aug 2023, 07:29 Weet iemand trouwens wie die Toon Van Moerbeke is, uit de laatste alinea van het HLN artikel? Er staat niet specifiek bij dat hij een buurtbewoner is; dus lijkt het mij een die-hard tegenstander. Iemand die hem kent en/of zijn motivatie om te blijven strijden kent?
Beetje een drogreden in mijn ogen. Als buurtbewoner weet je waarschijnlijk wel grotendeels wanneer er thuismatchen zijn. Dan kan je daarmee rekening houden als je u op dat tijdstip dient te verplaatsen (vroeger of later vertrekken, ander transportmiddel kiezen, uitstellen, ...). In onze gemeente worden er heel vaak wielerwedstrijden georganiseerd. Dan moet je daar, als je op het parcours woont, ook rekening mee houden als je met de auto wegmoet. Persoonlijk gemak is in mijn ogen geen geldige reden tot protest.De reden? De mobiliteit. “Laatst kwam anderlecht op bezoek. Toen heb ik er voor een korte verplaatsing anderhalf uur over gedaan om aan mijn woning te geraken. Wat als hier een soort Heizeldrama uitbreekt? Of als er ergens brand uitbreekt? Hoe moeten ambulances of de brandweer hier dan vlot kunnen passeren? Op het vlak van veiligheid en mobiliteit is dit plan gewoon waanzin.”
Dit is al meermaals ontkracht geweest dacht ik. Ik meen mij te herinneren dat er bemiddeld werd en dat Verhaeghe en Ghesens het uiteindelijk hebben "bijgelegd".De site aan de Blankenbergse Steenweg was eigenlijk perfect. Maar het is de schuld van Bart Verhaeghe (voorzitter van Club Brugge, red.) dat het daar niet gelukt is. Waarom? Hij heeft ruzie met Paul Gheysens, die daar gronden bezit. Er is een situatie gecreëerd waarbij de heren met getrokken messen tegenover elkaar staan.”
Destijds was er sprake van een nieuw nationaal stadion in Brussel, waarin de mauve ook zouden spelen en dat zou gebouwd worden door Ghelamco.Sanders schreef: ↑31 aug 2023, 09:43IsO schreef: ↑31 aug 2023, 09:29Hier een artikeltje van in februari waarin hij aan het woord komt. Is een man van 67, blijkbaar buurtbewoner, actief voor N-VA Brugge (maar vertegenwoordigt niet het partijstandpunt).Sanders schreef: ↑30 aug 2023, 07:29 Weet iemand trouwens wie die Toon Van Moerbeke is, uit de laatste alinea van het HLN artikel? Er staat niet specifiek bij dat hij een buurtbewoner is; dus lijkt het mij een die-hard tegenstander. Iemand die hem kent en/of zijn motivatie om te blijven strijden kent?Beetje een drogreden in mijn ogen. Als buurtbewoner weet je waarschijnlijk wel grotendeels wanneer er thuismatchen zijn. Dan kan je daarmee rekening houden als je u op dat tijdstip dient te verplaatsen (vroeger of later vertrekken, ander transportmiddel kiezen, uitstellen, ...). In onze gemeente worden er heel vaak wielerwedstrijden georganiseerd. Dan moet je daar, als je op het parcours woont, ook rekening mee houden als je met de auto wegmoet. Persoonlijk gemak is in mijn ogen geen geldige reden tot protest.De reden? De mobiliteit. “Laatst kwam anderlecht op bezoek. Toen heb ik er voor een korte verplaatsing anderhalf uur over gedaan om aan mijn woning te geraken. Wat als hier een soort Heizeldrama uitbreekt? Of als er ergens brand uitbreekt? Hoe moeten ambulances of de brandweer hier dan vlot kunnen passeren? Op het vlak van veiligheid en mobiliteit is dit plan gewoon waanzin.”
Hij haalt dan aan dat er onvoldoende passage zou zijn voor brandweer en ambulance. Ik kom beroepshalve vaak in contact met ontwikkeling van grote percelen of verkavelingen. Daar wordt altijd een studie opgemaakt door de veiligheidsdiensten. Het zou mij verbazen dat dat hier niet gebeurd is.
Dit is al meermaals ontkracht geweest dacht ik. Ik meen mij te herinneren dat er bemiddeld werd en dat Verhaeghe en Ghesens het uiteindelijk hebben "bijgelegd".De site aan de Blankenbergse Steenweg was eigenlijk perfect. Maar het is de schuld van Bart Verhaeghe (voorzitter van Club Brugge, red.) dat het daar niet gelukt is. Waarom? Hij heeft ruzie met Paul Gheysens, die daar gronden bezit. Er is een situatie gecreëerd waarbij de heren met getrokken messen tegenover elkaar staan.”
Kortom, door mijn gekleurde bril gekeken heeft deze man weinig om op te staan, maar ik ken het dossier niet grondig genoeg daarvoor.
Mij lijkt het dat hij enkel aan zijn eigen persoonlijk comfort denkt.
“Het is nu of nooit, anders dreigt een vertrek uit Brugge”: een blik achter de stadiondroom van Club Brugge, al 17 jaar een nachtmerrie
De droom is al zeventien jaar een nachtmerrie. Sinds 2006 wil Club een nieuw stadion, maar in het beste geval lukt het pas binnen drie jaar. Achtergrond bij een schijnbaar eindeloos dossier.
Het is slechts een voetnoot in het ganse verhaal, maar het is wel typerend: alles lijkt tegen te zitten. In juni kondigde Club Brugge aan dat het in september een nieuwe omgevingsvergunningsaanvraag zou indienen voor een nieuw stadion (40.000 plaatsen) op de Olympiasite. We zijn inmiddels oktober, en toch liggen de nodige documenten nog niet op het bureau van Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA). Blauw-zwart treft geen schuld: één van de externe experten is langdurig out, vandaar de vertraging. In principe de komende dagen/weken mag Demir de papieren op haar kabinet verwachten.
Het lijdt geen twijfel dat Vlaanderen, normaal gezien uiterlijk in januari, opnieuw een omgevingsvergunning zal toekennen. De vorige keer werd die nadien vernietigd door de Raad voor Vergunningsbetwistingen (RvVB), omwille van twee elementen: een stedelijke verordening rond parkeren en een onvoldoende gemotiveerde oplossing voor een aantal bezwaren rond mobiliteit. Club en het stadsbestuur zijn met die opmerkingen aan de slag gegaan: dat lijkt dus wel ok te zitten. Tegenstanders - het gaat om een handvol buurtbewoners, ruim 95 procent van de omwonenden is het project wel genegen - hebben desondanks al aangekondigd dat ze nog eens beroep gaan indienen, wat onvermijdelijk voor uitstel zorgt. En wat als de RvVB de enkelingen een tweede keer gelijk geeft?
Minister zal zich inspannen
Zuhal Demir hoopt in elk geval dat FCB mag beginnen bouwen: “Als minister van Omgeving, maar ook sportliefhebber, vind ik het belangrijk dat er een oplossing komt om de toekomst van Club veilig te stellen. Van mij mag men verwachten dat ik me zal inspannen zover ik kan, zonder vooruit te lopen op het dossier dat nog niet is ingediend.”
Bij de stad Brugge of Club Brugge wil niemand aan een worstcasescenario denken: het moet deze keer lukken. Jan Breydel botst echt op zijn limieten. Als het regent, heb je binnen een paraplu nodig - het lekt langs alle kanten (link: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231010_95013070). Wie een souvenir wil, kan makkelijk een stuk beton uit de muur trekken met de blote hand. “Het stadion is op”, zegt de Brugse Schepen van Ruimtelijke Ordening en Sport Franky Demon (CD&V). “Het enige dat we kunnen doen, is het veilig houden.” Deze zomer ging het om een investering van 370.000 euro. Ook Club pompte doorheen de jaren al miljoenen in onderhoud.
Door die “oplapwerken”, zoals de Brugse burgemeester Dirk De fauw (CD&V) het noemt, komt Europees voetbal in Brugge niet in gevaar, maar het spreekt voor zich dat het niet te lang meer moet duren. Alle procedures in acht genomen denkt Club in het seizoen 2027-2028 het stadion (prijskaartje: zo’n 150 miljoen euro, volledig zelf gefinancierd) te kunnen inwijden. Cercle zou er evenzeer gebruik van maken: zolang Cercle geen kleiner stadion van zichzelf heeft, zou het bij Club mogen logeren. De plannen zijn erop voorzien: zo zijn er bijvoorbeeld drie en geen twee kleedkamers.
Ondanks de hogere capaciteit beweert de architect dat de lichtvervuiling, de geluidsoverlast en de visuele impact minder groot zullen zijn dan nu het geval is. Daarnaast is er gedacht aan een groene parkomgeving en zal Club werken met shuttlebussen naar reeds contractueel vastgelegde randparkings. Het oogt allemaal bijzonder mooi - kenners menen dat er nooit eerder zo’n sterk stadiondossier was in België -, maar Club rekent zich nog niet rijk: daarvoor heeft het al te veel tegenkanting gekend. Ook de stad Brugge is er niet gerust op.
Niet het minst omdat, bij nog maar eens een ‘njet’, Club stilaan verplicht wordt om het grondgebied Brugge te verlaten. “Het is nu of nooit”, aldus ook schepen Demon. “Er zijn simpelweg geen andere bouwlocaties meer voorhanden in Brugge. (zucht) Ik zou niet weten waar. De Olympiasite is perfect: dat is immers al recreatiegebied.” Burgemeester De fauw sluit zich daarbij aan: “Lukt het daar niet, dreigt een vertrek uit Brugge voor Club. Club en Cercle moeten een ander stadion krijgen. Is het niet in Brugge, dan elders. En dat zou zo jammer zijn: Club hoort in Brugge.”
Bezwaar Gheysens
Je zou in dat geval niet kunnen zeggen dat Club het niet geprobeerd heeft. Sinds 2006 is het al bezig met een eventuele verhuis. Zeventien jaar geleden leek Club naar Loppem te gaan. “Ik heb destijds een firma aangesproken om te onderzoeken op welke plek we het beste konden bouwen”, aldus toenmalig voorzitter Michel D’Hooghe. “Men heeft toen zestien locaties onder de loep genomen. De conclusie was dat we aan de Oostkampse Baan in Loppem moesten zijn - daar lag een stuk grond van 34 hectare dat we konden benutten. Het leek veelbelovend.”
Maar dat is het uiteindelijk niet. Er komt heel veel protest, waarop de Vlaamse regering in 2009 voorstelt om het op Chartreusesite aan de zuidrand van Brugge te proberen. Na vier jaar gepalaver kan er ook een rood kruis doorheen die piste, maar Club is inmiddels al in de weer met een locatie langs de Blankenbergse Steenweg.
De kaarten daar liggen goed, tot er verschillende klachten binnenlopen. Onder meer Groen vzw trekt stevig van leer – het wil de groenruimte behouden –, maar Ghelamco-eigenaar Paul Gheysens tekent bezwaar aan. Hij bezit een Brugse boerderij in de buurt van de plek waar Bart Verhaeghe zijn nieuwe stadion wil bouwen. Doet Gheysens het louter om Verhaeghe te koeioneren? Neen, zo liet Gheysens ons in mei weten: Ghelamco wilde er simpelweg een energieproject met grondwarmte uitwerken. Finaal trok Gheysens zich terug en toonde hij zich, dixit De fauw in mei, “constructief om Club te helpen”.
Club wil evenwel niet wachten op een oplossing aan de Blankenbergse Steenweg, en dus richt het zijn vizier vanaf 2020 op de Olympiasite. Het lijkt de laatste troefkaart te zijn in de buurt van het Brugse grondgebied.
Minister Demir heeft begrip voor de frustraties van iedereen die Club een warm hart toedraagt. “Het is hoog tijd voor licht aan het einde van de tunnel.” Waarop oud-voorzitter D’Hooghe: “In 2006 was het al nodig. (cynisch) Het zou al plezant zijn als mijn kleinkinderen Club nog eens in een nieuw stadion kunnen zien voetballen…”
Zo gingen wij te werk voor ons Stadionrapport
De voorbije maanden stuurde het Nieuwsblad één en dezelfde reporter naar de vijftien stadions van onze zestien Belgische eersteklassers. Telkens werd een score op tien gegeven op vijf criteria: infrastructuur, bereikbaarheid, horeca, comfort en beleving. Met de totaalscore werd een rangschikking opgemaakt.
Ik wil ook liever dat ze de mankementen in de aanvraag waar de Raad voor Vergunningsbetwistingen de vinger op legde, nu zo goed als mogelijk weg werken, vooraleer een nieuwe aanvraag in te dienen, eerder dan snel-snel en dan nog eens opnieuw kunnen beginnen. Maar hoe sneller onze nieuwe, bijgewerkte aanvraag kan worden ingediend, hoe beter natuurlijk. Zeker met de verkiezingen in aantocht zal Demir er volgens mij alles aan doen om zo snel als redelijkerwijze mogelijk met een positieve beslissing vanuit de Vlaamse regering te komen. Waartegen dan ongetwijfeld opnieuw beroep zal worden ingesteld, maar dat zien we dan wel weer.
Een akkoord met de stad voor een terrein is niet hetzelfde als een stadion hebben. Ik ben vrij zeker dat wij in de afgelopen 17 jaar op minstens één van de locaties ook al een akkoord hadden met de stad om te bouwen. Het zijn de burenprotesten die het probleem vormen.Tiki Taka schreef: ↑19 okt 2023, 08:50 In Brussel gaat het net iets vlotter om een nieuw stadion te ontwikkelen. Union heeft een akkoord gevonden met de stad voor een terrein om een nieuw stadion te bouwen. In Wallonie zal het idem dito zo zijn voor de ploegen aldaar. En Club`tje maar verder ploeteren...
Dit is een openbaar onderzoek in een nieuwe vergunningsprocedure, nadat onze eerdere vergunning in beroep werd vernietigd door de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Als alles goed is, hebben we in onze nieuwe aanvraag maximaal proberen antwoorden op de bezorgdheden die de vorige keer tot vernietiging hebben geleid. Ik heb zelf ook ooit nog een bezwaarschrift ingediend tegen een vergunningsaanvraag bij mij in de buurt, omdat ik die aanvraag onverantwoord vond gelet op de context. Het is op zich goed dat je als burger je mening en argumenten kan geven over zo'n aanvraag, bijvoorbeeld als er vervuilende industrie in uw achtertuin dreigt te komen.Tiki Taka schreef: ↑06 feb 2024, 08:11 Sinds 2006 is Club aan het proberen om een nieuw stadion te kunnen/mogen bouwen.
Het wordt stilaan lachwekkend hoe dit dossier telkens maar weer wordt geboycot langs alle kanten.
Ondertussen zou het duidelijk moeten zijn dat op de huidige locatie, het stadion er evenmin zal komen.
Waarom zoekt Club niet opnieuw naar alternatieve locaties ?
